Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года №33-9284/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-9284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Аюповой Р.Н.
Железнова О.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Согомонян Н.Р. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согомонян Н.Р. обратился с иском к ОАО "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что решением Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан от 19.08.2019г. с ОАО "Русская Телефонная Компания" в пользу Согомонян Н.Р. взыскано: денежные средства в сумме 212 492,14 рублей, из которых: 59 900,00 рублей - стоимость товара, 113381,10 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 11.02.2019г. по 19.08.2019г., 1000 рублей - компенсация морального вреда, 29995,00 рублей - штраф, 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 126,04 рублей - почтовые расходы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 года решение Бижбулякского районного суда от 19.08.2019 г. изменено в части взыскания штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Поскольку ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, истец просил взыскать с АО Русская телефонная компания неустойку за период с 20.08.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 89 385,10 рублей, взыскать неустойку из расчета 1 % в день с 4.02.2020 по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, неустойку по день фактического исполнения из расчета 599,90 рублей в день, почтовые расходы 53 рублей.
Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Согомонян Н.Р. к Акционерному обществу Русская телефонная компания о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Согомонян Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Не учтено судом, что ответчик фактически не исполнил решение суда, положения Закона о защите прав потребителя распространяются на спорные правоотношения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хачатрян Д.С., подержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда полностью с вынесением нового решения.
Как следует из материалов дела, Согомонян Н.Р. обратился в суд с иском к ОАО "Русская Телефонная Компания" о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".
Решением Бижбулякского районного суда от 19.08.2019 г., исковые требования Согомонян Н.Р. удовлетворены частично. С ОАО "Русская Телефонная Компания" в пользу Согомонян Н.Р. взыскано: денежные средства в сумме 212 492,14 рублей, из которых: 59 900,00 рублей - стоимость товара, 113381,10 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 11.02.2019г. по 19.08.2019г., 1000 рублей - компенсация морального вреда, 29995,00 рублей - штраф, 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 126,04 рублей - почтовые расходы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 года решение изменено в части взыскания штрафа и итоговой суммы, взыскан штраф 87 140.55 рублей, итоговая сумма 269 547.69 рублей.
13.02.2020 года Согомонян Н.Р. получил исполнительный лист по исполнению решения суда.
24.03.2020 от ответчика АО Русская телефонная компания в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило заявление о добровольном исполнении решения суда, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2020 года о перечислении ответчиком 269 547.69 рублей в пользу Согомонян Н.Р.
Представителем истца Хачатрян Д.С. представлено на обозрение судебной коллегии платежной поручение от 19 мая 2020 года о перечислении на банковский счет истца 269 547.69 рублей.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, указав, что истец и ответчик по отношению друг к друг находятся в рамках исполнения судебного постановления и вне зависимости от оснований по которым оно принято не являются потребителем и продавцом, а выступают в качестве взыскателя (истец) и должника (ответчик). С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Однако, суд, при вынесении решения, не применил положения Закона о защите прав потребителей.
Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная ст. ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в сумме 113 381.10 рублей за период с 11.02.2019 года по 19.08.2019 года.
Исходя из имеющихся в материалах дела заявления о добровольном исполнении решения суда и платежного поручения (л.д. 31) АО "РТК" направил 05 марта 2020 г. 269 637.69 рублей почтовым переводом на адрес истца указанный в иске. Сумма подлежащей взысканию неустойки, рассчитывается судебной коллегией за период с 20 августа 2019 г. (с учетом вынесенного решения суда от 19 августа 2019 года) по 05 марта 2020 г. (дата фактического исполнения решения суда).
В силу требований ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Бижбулякского районного суда от 19.08.2019 г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по момент фактического исполнения обязанности продавцом по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением Бижбулякского районного суда от 19.08.2019 года, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки
Начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения АО "РТК" требования Согомонян Н.Р. о возврате стоимости приобретенного им телефона до момента фактического удовлетворения данного требования, исполненного ответчиком 05 марта 2020 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2019 по 03.02.2020 года в размере 89 385.10 рублей, с 04.02.2020 года просит взыскать неустойку из расчета 1 % стоимости товара по день вынесения решения и далее до фактического исполнения обязательства ответчиком.
В силу требований ст. ст. 22 и п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара составляет 118 780.2 рублей (59 990 рублей Х1% Х 198 дней - с 20.08.2019 по 05.03.2020).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия считает сумму законной неустойки в размере 118 780 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание размер взысканных сумм судом 269 547.69 рублей, исполнение решения суда ответчиком 05 марта 2020 года, соблюдая баланс интересов сторон правоотношений, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный потерпевшему не исполнением обязательств продавцом, в целях исключения необоснованной выгоды потребителя, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку за несоблюдение срока возврата уплаченных денежных средств за товар за период с 20.08.2019 г. по 05.03.2020 г. до суммы 5 000 рублей, соответствующей двукратной ключевой ставки, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленной на цену товара 59 990 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, установленный п.6 ст.13 Законом "О защите прав потребителей" 2 500 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2020 г. отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление Согомонян Н.Р. к АО "Русская телефонная компания" о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу Согомонян Н.Р. неустойку 5000 рублей, штраф 2 500 рублей, почтовые расходы 53 рубля.
Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход органа местного самоуправления госпошлину 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Согомонян Н.Р. отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Багаутдинова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка