Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9284/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурин В.И. к Администрации города Ханты-Мансийска, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании права собственности в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе истца Проскурин В.И. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что он является членом ГК "Лесник", постановлением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска от 29.09.1994 кооперативу был отведен земельный участок. На выделенном ему участке в 1995 году он возвел гараж, которым владеет добросовестно, открыто, непрерывно, что подтверждается договором на поставку электроэнергии от 19.02.2002, свидетельскими показаниями. Сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, не имеется. Иные лица, претендующие на гараж, отсутствуют. Полагал, что у него возникло право собственности в порядке приобретательной давности. Просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом, расположенным по адресу: (адрес), как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание суда первой инстанции представители Администрации г. Ханты-Мансийска, Управления Росреестра по ХМАО-Югре не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, истец подал жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что он является членом ГК "Лесник", в кооперативе ему был отведен земельный участок, на котором он возвел гараж. Данным гаражом он владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 20 лет, в связи с чем считает, что у него возникло право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Администрации г. Ханты-Мансийска от 29.09.1994 N 579 § 6 гаражному кооперативу "Лесник" был отведен земельный участок площадью 1 650 кв.м для строительства индивидуальных гаражей в капитальном исполнении по ул. Ермака за счет частичного изъятия земельного участка у АООТ "ЭРУ", также дано распоряжение выдать архитектурно-планировочное задание, заключить договоры аренды земли с территориальным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Имеющейся в материалах дела справкой председателя ГСК "Лесник" от 18.08.2004 подтверждается, что истец является членом кооператива и ему принадлежит гараж (номер) (л.д. 11).
Судом установлено, что 19.02.2002 истец заключил с МП "ГЭС" договор (номер) на поставку электроэнергии в помещение бокса N (адрес), по состоянию на 01.11.2018 задолженность по оплате поставленной электроэнергии отсутствует.
Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс (номер), расположенный в (адрес).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом положений ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда по существу спора соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Таким образом, истец должен был представить доказательства открытого, непрерывного, добросовестного владения имуществом не менее 18 лет, а также того, что это имущество ранее было бесхозяйным или принадлежало другому лицу. Между тем, такие доказательства истцом суду представлены не были в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Истец в тексте искового заявления ссылается на иные обстоятельства приобретения права собственности, чем приобретательная давность: членство в кооперативе, строительство гаража на земельном участке, выделенном кооперативу. Между тем, доказательств строительства гаража в пределах земельного участка, выделенного кооперативу, истцом не представлено, также как доказательств выделения истцу кооперативом земельного участка под строительство, выплаты обязательных взносов и приобретения в связи с этим права собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также разъяснил истцу, что он не лишен возможности использовать другие способы защиты прав.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном утверждении, что институт приобретательной давности применим при разрешении настоящего спора.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Проскурин В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
