Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.
рассмотрела 13 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Пугиной Галины Анатольевны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Пугиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N ** от 03.09.2013 года в размере 63413 рублей 47 копеек, из них: 24346 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 33066 рублей 51 копейку - сумма процентов, 6000 рублей - неустойка.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по договору потребительского кредита N** от 03.09.2013 года, начисляемых на сумму основного долга 24346,96 рублей в размере 51 % годовых, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения долга.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую на сумму основного долга 24346,96 рублей в размере 0,5% в день, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2102 рубля 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пугиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.09.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Пугиной Г.А. заключен кредитный договор на сумму 120 000 руб. сроком до 03.09.2018 под 51 % годовых. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратила. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила 120 000 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 51193,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 51,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 387991,23 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 51 % годовых по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, 1389600 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020. Истец добровольно снижает сумму процентов до 320000 рублей, а сумму неустойки до 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим способом, ходатайств об отложении в суд не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе не согласилась ответчик, а именно с суммой процентов по кредитному договору. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), в отсутствие сторон надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 03.09.2013 между ЗАО АКБ "РУССЛАВБАНК" посредством оформления заявления - оферты, был заключен Договор потребительского кредита ** с Пугиной Г.А.
По условиям кредитного договора, кредитор представил заемщику кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 месяцев, до 03.09.2018 с процентной ставкой 51 % годовых с ежемесячным платежом в размере 5 557 руб., сумма последнего платежа 5 338,25 руб.
Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банком выполнено обязательство по передаче Пугиной Г.А. денежных средств, что последней не оспаривалось.
Вместе с тем, выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, последний платеж внесен в мае 2014 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" (с 01.04.2014 переименовано в ООО "Финансовый советник") заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении, в том числе задолженности Пугиной Г.А., а 29.10.2019 между ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП И. перешло право требования задолженности Пугиной Г.А.
18.02.2021 между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности Пугиной Г.А. по вышеуказанному кредитному договору N **.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, установив, что Пугина Г.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
При этом суд учел пропуск ответчиком срока исковой давности и взыскал задолженность по основному долгу и процентам по платежам срок которых наступил после 08.04.2021.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по займу, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела.
Однако доводы апелляционной жалобы в части несогласия Пугиной Г.А. с определенным судом размером процентов по кредитному договору, заслуживают внимания.
Вопреки представленному в материалы дела расчету, суд первой инстанции определилзадолженность по кредиту по основному долгу с учетом применённого срока давности в размере 24346,96 рублей с 04 мая 2018 года, тогда как указанная сумма задолженности возникла только с 04.09.2018 г.
За период с 04.05.2018 (следующий день после даты очередного платежа) по 03.09.2018 размер начисленных процентов по условиям кредитного договора уже определён и составляет 3180 руб. 26 копеек.
За период с 04.09.2018 г. по 31.12.2019 года сумма процентов составляет 16 465.22 руб. (24346,96 х 484/365х51%)
За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сумма процентов определена судом правильно и составила 12416,95 руб.
Таким образом, за указанный период сумма процентов по договору составила 32062,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
В указанной части решение суда подлежит изменению.
В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В отсутствие доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки определённой в размере 6000 рублей судебной коллегией не установлено.
В остальной части решения судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено, кроме поименованных ранее причин изменения суммы процентов, подлежащих взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 199,328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 года изменить.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору N ** от 03.09.2013 года в размере 62409 рубля 39 копеек, из них: 24346 рублей 96 копеек - сумма невозвращенного основного долга, 32062 рубля 43 копеек - сумма процентов, 6000 рублей - неустойка.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по договору потребительского кредита N** от 03.09.2013 года, начисляемых на сумму основного долга 24346,96 рублей в размере 51 % годовых, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения долга.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую на сумму основного долга 24346,96 рублей в размере 0,5% в день, начиная с 01.01.2021 года по дату фактического погашения долга.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пугиной Галины Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2072 рубля 28 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
