Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по частной жалобе Козловой Е.А. на определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Козловой Е.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского районного суда города Казани от 9 августа 2019 года по иску Козловой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда в Московском районе города Казани о признании отказа пенсионного органа в назначении надбавки к ежемесячной выплате незаконным, об обязании произвести перерасчет ежемесячной выплаты - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Московского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 года в удовлетворении иска Козловой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе города Казани Республики Татарстан об обязании установить ежемесячную выплату по уходу за инвалидом с детства 1 группы в размере 5500 рублей, произвести перерасчет ежемесячной выплаты с момента ее установления с 1 января 2013 года в размере 5500 рублей с учетом ежемесячной выплаты 1200 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба Козловой Е.А. была оставлена без удовлетворения, решение суда от 9 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года - без изменения.

Козлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указала, что основанием отказа в удовлетворении исковых требовании явилось отсутствие опекунства и постановки на учет в органы опеки и попечительства дееспособного инвалида с детства 1 группы, которое требуется для недееспособных или ограниченно дееспособных граждан по решению суда. Однако, в связи с ратификации Конвенции о правах инвалидов, затрагивающее права людей с ограниченными возможностями здоровья, на основании Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ была создана Федеральная государственная информационная система Федеральный реестр инвалидов (ФГИС ФРИ), масштабное использование которой, началось с 2018года. О существовании данного обстоятельства заявителю стало известно из информационной базы 21 января 2021 года. Поскольку в ФГИС ФРИ содержатся все необходимые сведения об инвалидах, граждане и органы государственной власти могут воспользоваться реестром для получения всей необходимой информации для качественного своевременного оказания услуг инвалидам.

Ежемесячная выплата, в соответствии с Указом Президента России от 26.02.2013 N 175, устанавливается неработающему трудоспособному гражданину, который осуществляет уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства 1 группы. Размер ежемесячной выплаты с 1 января 2013 года составлял 5500рублей, а с 1 июля 2019 года - 10 000 рублей. Несмотря на то, что уход за истцом постоянно и непрерывно осуществлялся с 2011 года, решениями от 21.01.2015 N 7363, от 19.09.2017 N 1010047/152015, оформленными ответчиком только 04.02.2021 года, в нарушение Указа Президента России от 26.02.2013 N 175, пенсионный орган назначил ежемесячную выплату лицам, осуществляющим уход за инвалидом с детства 1 группы, в сумме 1200 рублей, незаконно отнеся их к другим лицам. К "другим лицам" могут быть отнесены опекуны или попечители, осуществляющие уход, за инвалидами с детства 2 или 3группы, но не за инвалидами с детства 1 группы. К "другим липам", также могут быть отнесены лица, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, не являющиеся родителями или усыновителями. Неправомерные действия со стороны УПФР, не соответствуют цели издания Указа Президента России от 26.02.2013 N 175. До настоящего времени лицу, осуществляющему уход за истцом как за инвалидом с детства 1 группы, необоснованно начисляется ежемесячная выплата, в размере 1200 рублей как по уходу другим лицом.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд вынес определение в изложенный выше формулировке об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Козлова Е.А. ссылается на то, что суд необоснованно и неправомерно не принял во внимание указанные в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства и предоставленные доказательства. Апеллянт полагает, что имеются основания для пересмотра решения суда от 20 сентября 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, приводит свои доводы, по которым считает решение суда от 9 августа 2019 года незаконным и необоснованным.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (часть 3).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 также указано, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Козлова Е.А. ссылается на новые доказательства - сведения, полученные ею из Федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр инвалидов", а также указывает на неправильное применение судом при принятии решения норм материального права.

Такие обстоятельства не предусмотрены процессуальным законом в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда не имеется, выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на фактически установленных обстоятельствах.

Доводы частной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции и которым судом дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка подателем жалобы установленных обстоятельств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда г. Казани от 25 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Козловой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка