Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9283/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Шикина А.В., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Сальникова Валерия Валерьевича
на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2019 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Сальникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита N-ф, заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - "<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N-фз.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>" 2017 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марки "<данные изъяты>" 2017 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N-ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки "<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, двигатель N <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по договору потребительского кредита N-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из отчета об оценке ООО "ФинКейс" от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что суд неверно определилобстоятельства имеющие значение для дела. В решении суда указано, что у заемщика имеется задолженность, но т.к. заявитель не знал, что истец обратился в суд, он не смог представить документы подтверждающие погашение задолженности в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита N-ф, заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи - "<данные изъяты> 2017 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N-фз (л.д. 42-43).
Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет, указанный заемщиком.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита N-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит - 1 <данные изъяты> рублей; штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства "<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый.
Согласно отчету об оценке ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>" 2017 года выпуска, идентификационный номер N, двигатель <данные изъяты>, кузов N N, цвет серебристый, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41).
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив наличие неисполненного кредитного обязательства обеспеченного залогом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что ответчик Сальников В.В. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 17.01.2019 года, извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Направленное в адрес Сальникова В.В. судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в адрес отправителя ввиду истекшего срока хранения (л.д.87).
При этом следует учесть, что в силу частей 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Поскольку сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела от Сальникова В.В. не поступало, суд правомерно на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования банка о взыскании с заемщика Сальникова В.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, указывая о наличии доказательств подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, апеллянт не представил указанные доказательства в суд апелляционной инстанции, не приложил их к жалобе.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
