Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9283/2019, 33-736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Востриковой Г.Ф., Трофимовой М.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Кашубо Дмитрия Германовича к Михай Сергею Владимировичу о признании неисполненным договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору, затрат на производство экспертизы, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Кашубо Дмитрия Германовича
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 г.,
(судья районного суда Попова Е.В.),
установила:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к Михай С.В. о признании неисполненным договора строительного подряда от 25.08.2018 г., взыскании денежных средств по договору в размере 52000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований - 26 000 рублей, а также расходы на производство экспертизы - 5 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.08.2018 г. между Кашубо Д.Г. и Михай С.В. был заключен договор в устной форме на производство строительных и ремонтных работ в дачном домике, расположенном на земельном участке N СНТ "Бодрость" в <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением указанных работ Кашубо С.В. обратился в суд с иском.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 г. исковые требования Кашубо Д.Г. к Михай С.В. удовлетворены частично.
Договор строительного подряда признан частично неисполненным.
С Михай С.В. в пользу Кашубо Д.Г. взысканы денежные средства в размере 8 061,89 рубль 89 копеек и судебные расходы в размере 5000 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кашубо Д.Г., ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств по делу, просит отменить указанное решение.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив которые, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебной коллегией также не установлено.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( пункт 3).
По смыслу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной договора строительного подряда - строительным подрядчиком - вправе выступать физическое лицо, обладающее определенными знаниями и навыками.
Так, в пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. Из содержания пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком, согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ.
Нормы статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывают на то, что подрядчик отвечает за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика. Ответственность за качество выполненных работ установлена специальной нормой (статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что при выполнении работ по строительному подряду подрядчик должен обладать специальными познаниями в области строительства: строительных норм и правил, безопасности строительных работ и правовых актов об охране окружающей среды. В то же время Гражданский кодекс Российской Федерации не обязывает подрядчика представлять при заключении договора строительного подряда доказательства, подтверждающие наличие соответствующих знаний, квалификации, опыта. Предполагается, что при заключении договора в сфере исследуемых правоотношений такие доказательства следует представлять как в силу указанных выше норм, так и в соответствии с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риск несвоевременного и (или) некачественного исполнения договора может быть возложен и на заказчика.
Предметом исследуемого договора является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а также монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Кроме того, согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2018 между Кашубо Д.Г. и Михай С.В. был заключен договор на производство строительных и ремонтных работ в дачном домике, расположенном на земельном участке N СНТ "Бодрость" в <адрес>, за что Михай С.В. получил от Кашубо Д.Г. денежные средства в общей сумме 28000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.114).
Согласно акту экспертного исследования N 744 от 26.10.2018г., представленному истцом в обоснование заявленных требований, выполненные работы по ремонту крыши дачного домика, (заделки щелей фронтонов и его окраска, ремонт козырька и покрытия кровли не соответствуют требованиям МДС и СНиП. Стоимость устранения выявленных недостатков на момент исследования составляет 8 061,89 рублей (л.д.117-121).
Суд первой инстанции принял экспертное исследование N 744 от 26.10.2018 в качестве достоверного доказательства, отвечающего требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор частично не исполненным и подлежащими взысканию с ответчика, с учетом акта экспертного исследования, денежные средства в размере 8 061,89 рублей.
Также судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей на производство экспертного исследования, которое было принято судом в качестве доказательства, поскольку доказательств необоснованности данных затрат, понесенных истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Требования Кашубо Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанные правоотношения не распространяются, так как указанный договор был заключен между физическими лицами, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации Михая С.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Сведений, позволяющих достоверно установить факт осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли по договорам на производство строительных работ без статуса индивидуального предпринимателя, также не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда основаны на установленных судом по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при разрешении спора не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашубо Дмитрия Германовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
