Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9282/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Мелихова А.В., Рашитова И.З.
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ритман А.В., представляющей интересы Сибгатуллиной Лидии Мухаметдиновны, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Аптрахмановой Алины Мухаматхановны к Сибгатуллиной Л.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Сибгатуллиной Л.М. в пользу Аптрахмановой А.М. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 412 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 26 января 2020 года в размере 34 481,10 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 665 рублей. С Сибгатуллиной Л.М. в пользу Аптрахмановой А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России за период с 27 января 2020 года по день возврата суммы.
Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения Аптрахмановой А.М. и её представителя Лутошкина А.В., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аптрахманова А.М. обратилась к Сибгатуллиной Л.М. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в период с 20 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года перевела на банковскую карту ответчицы денежные средства на общую сумму 412 000 рублей, которые последняя должна была передать Сибгатуллину Р.Р. в долг от истицы. Однако денежные средства ответчица по предназначению не передала, заёмные отношения между истицей и третьим лицом не сложились.
Аптрахманова А.М. просила взыскать с Сибгатуллиной Л.М. указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, 34 481,10 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 26 января 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2020 года по день возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 7 665 рублей.
Аптрахманова А.М. и её представитель Лутошкин Р.В. в суде первой инстанции иск поддержали.
Сибгатуллина Л.М. в суд не явилась, её представитель Ритман А.В. иск не признала.
Третье лицо Сибгатуллин Р.Р. в суд не явился.
Суд иск удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.
С таким решением не согласилась Сибгатуллина Л.М. и через своего представителя подала на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывается, что денежные средства на карту ответчицы перечислены в целях оплаты третьим лицом работ, услуг и товаров в пользу истицы, сменившей место жительство в другом регионе на г. Казань, что подтверждено ранее вынесенным решением Набережночелнинского городского суда от 12 декабря 2019 года по делу N 2-10812/2019. В связи с тем, что истица знала о невозвратности перечисляемых ею денег, применению по настоящему делу подлежали положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия на стороне Сибгатуллиной Л.М. сбережённого за счёт истицы имущества отсутствуют.
Истица Аптрахманова А.М. и её представитель Лутошкин А.В. в суде апелляционной инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для сохранения ответчицей денежных средств, просили оставить решение суда без изменения по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Ответчица Сибгатуллина Л.М., третье лицо Сибгатуллин Р.Р. в суд апелляционной инстанции по извещениям не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
На основании положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Аптрахманова А.М. в период с 20 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года перевела на банковскую карту Сибгатуллиной Л.М. денежные средства в сумме 412 000 рублей, которые должны были быть переданы ответчицей третьему лицу Сибгатуллину Р.Р. в долг от истицы.
Факт перечисления истицей денежных средств в размере 362 000 рублей на карту ответчицы установлен вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Аптрахмановой А.М. к Сибгатуллину Р.Р., Сибгатуллиной Л.М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.
20 ноября 2018 года Аптрахманова А.М. на банковскую карту ответчицы перечислила ещё 50 000 рублей.
Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции исходил из оценки совокупности собранных по делу документальных доказательств, пояснений сторон, на основании которой пришёл к выводу о безосновательном получении Сибгатуллиной Л.М. денежных средств в размере 412 000 рублей, перечисленных на её карту Аптрахмановой А.М. в целях передачи Сибгатуллину Р.Р., доказательств передачи которому данных денежных средств, а равно пользования ими третьим лицом, суду не представлено.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, в том числе неправомерный характер удержания Сибгатуллиной Л.М. денежных средств, полученных ею вне рамок обязательственных правоотношений с Аптрахмановой А.М., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что факт перечисления истицей денежных средств на карту Сибгатуллиной Л.М. стороной ответчицы в ходе производства по делу в суде первой инстанции не отрицался. На это же обстоятельство заявитель ссылается и в апелляционной жалобе.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны ответчицы неосновательного обогащения за счёт истицы, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данные доводы направлены на оспаривание правильности установленных по делу фактических обстоятельств и переоценку исследованных доказательств, согласно которым денежные средства перечислены без каких-либо обязательств перед ответчицей, которая не представила соответствующих доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования.
По общим правилам, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; оно должно произойти за счёт потерпевшего; и оно должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Приведённая совокупность обстоятельств нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому удовлетворение исковых требований не противоречит нормам материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях Аптрахмановой А.М. прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчицей. Однако таких обстоятельств судом не установлено, а Сибгатуллиной Л.М. и её представителем не доказано.
С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, поэтому удовлетворению не подлежат.
Судебное решение в остальной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, самостоятельных оснований для его отмены в данной части судебная коллегия не находит.
Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку постановлено законно и обоснованно, с учётом всех юридически значимых по делу обстоятельств.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ритман А.В., представляющей интересы Сибгатуллиной Л.М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка