Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Казачкова В.В., Гребенщиковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Байгунаковым А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), апелляционной жалобе Егорочкина А.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 мая 2020 года,
по делу по иску Егорочкина А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Егорочкин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.
Требования мотивирует тем, что 19.02.2019 он обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По подсчетам ответчика его специальный стаж составил 24 года 1 месяц 13 дней.
Уточнив исковые требования, просит признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить Егорочкину А.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п.11 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с 04.02.1992 по 01.03.1992 нахождение на курсах подземного горнорабочего с оплатой по тарифной ставке на "Ш", со 02.02.1995 по 25.04.1995 работа на участке "Ш", с 16.05.2006 по 19.05.2006 обучение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в период работы на ООО "ШЗ", с 17.06.2013 по 19.06.2013 обучение на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в период работы на ООО "ШЗ", с 24.02.2014 по 27.02.2014 прохождение курсов рабочего обучения с оплатой по тарифной ставке после принятия на работу в ООО "ШД", с 03.12.2001 по 07.12.2001 и 08.01.2002 курсы рабочего обучения после принятия на работу в ОАО "ШЗ" с оплатой по тарифной ставке; один день в апреле 1992; с 19.02.2019 по 29.03.2019 - не учтенный период; обязать ответчика назначить Егорочкину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 мая 2020 года, постановлено:
Исковые требования Егорочкина А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Егорочкину А.В. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части не включения в стаж периодов прохождения курсов рабочего обучения, повышения квалификации с 04.02.1992 по 01.03.1992, с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002, 01.04.1992.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Егорочкину А.В. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды прохождения курсов рабочего обучения, повышения квалификации с 04.02.1992 по 01.03.1992, с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002, 01.04.1992.
В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить.
Приводя содержание положений ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", указывает, что судом необоснованно не были применены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516"Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Правилами N 516 не предусмотрены курсы повышения квалификации, курсы рабочего обучения, а также дополнительные отпуска в связи с обучением.
Истец доказательств занятости в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" полный рабочий день, не представил.
В апелляционной жалобе Егорочкин А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Указывает, что приказом о переводе Nк от ДД.ММ.ГГГГ Ш" он, как ученик машиниста буровой установки ВТБ был переведен машинистом буровой установки и работал по этой профессии (в этой должности) вплоть до увольнения переводом на ОАО ШЗ" приказом N к от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он работал учеником машиниста буровой установки, и со следующего же после обучения дня продолжил работу по профессии, по которой проходил обучение в течение полного рабочего дня. Таким образом, нельзя считать стаж его работы в качестве ученика машиниста буровой установки отдельно от последующего стажа машинистом буровой установки.
Полагает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж его период работы в должности подземного ученика машиниста буровой установки, поскольку условия занятости и характер выполняемой работы учеником машиниста буровой установки соответствуют условиям и характеру работы машиниста буровой установки, период выполнения которой засчитан ответчиком в его специальный трудовой стаж.
Суд не учел, что в спорный период имело место не обучение его какой-либо профессии в учреждении профессионального образования, а поступление на работу в качестве ученика с учетом прохождения профессионального обучения непосредственно у работодателя на рабочем месте. За его работу начислялась заработная плата, работодатель отчислял за него страховые взносы, после обучения он был переведен машинистом буровой установки.
Таким образом, период работы истца в качестве ученика машиниста буровой установки с 02.02.1995 по 25.04.1995 - 2 месяца 23 дня должен быть включен в специальный подземный стаж работы истца наряду и вместе с периодом его работы машинистом буровой установки.
Неправомерна ссылка суда и на то, что для учета данного периода при назначении страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с п. 15 Правил N 516 от 11.07.2002 требуется полный год работы. Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения данного вопроса в судебном заседании судья принял в этой части решение, которое посоветовал ответчик, что нарушает принципы независимости суда, равноправия и состязательности сторон гражданского процесса.
При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения какие-либо основания не включения в специальный стаж 1-го дня в апреле 1992 г., 2-х дней в апреле 1996 г., 05.04.2009, 20.04.2009 1 день в ноябре 1996 г. и 28.08.2010 указано "забастовки", но забастовки не было, истец работал под землей), а всего (1+2+1+1+1+1) дней = 7дней.
Период с 01.07.1993 - 30.09.1993 - 2 месяца 29 дней незаконно исключен из специального подземного стажа, так как ни в трудовой книжке, ни в каком-либо ином документе не отражено, что издавался приказ о переводе истца на поверхность. Кроме того, в период с 22.07.1993г по 12.08.1993 - 21 день согласно медицинскому заключению он находился в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>. Таким образом не имеется оснований считать, что истец переводился на данный период на другую работу. Период - с 01.07.1993-30.09.1993 - 2 месяца 29 дней подлежит зачету в пенсионный страховой стаж.
Относительно апелляционных жалоб возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
До начала заседания судебной коллегии поступило ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с ее занятостью в другом судебном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения, лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Участие представителя в других судебных процессах при наличии надлежащего извещения стороны по делу, признается судебной коллегией неявкой в отсутствие уважительных причин.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайства об отложении дела самого истца, как того требуют положения ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет. Требуемая величина ИПК для назначения страховой пенсии по старости в 2019 году составляет 16,2 балла.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 названного закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст. 30).
Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что то при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.
Согласно пункту 15, указанных Правил, лицам, не выработавшим 25 лет подземного стажа в соответствии со Списком от 13.09.1991 N 481, но имевшим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:
- каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год 3 месяца;
- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых, дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее Списки от 26.01.1991 N 10) - за 9 месяцев.
Правила от 11.07.2002 N 516, предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом согласно названным Правилам, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником, согласно занимаемой должности, на основании трудового договора с работодателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Егорочкин А.В. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ Егорочкину А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, требуется не менее 25 лет, имеется 24 года 1 месяц 13 дней.
Согласно трудовой книжки Егорочкин А.В., с 01.09.1987 по 26.06.1989 проходил обучение в СПТУ N; 24.07.1989 принят слесарем 3 разряда Ч; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; 04.02.1992 принят на Ш" и направлен на участок ВШТ горнорабочим 1 разряда подземным; 04.02.1992 направлен на курсы ГРП; 02.03.1992 переведен на участок ВШТ горнорабочим подземным 1 разряда; 02.02.1995 переведен на участок ВТБ учеником буровой установки подземный; 26.04.1995 переведен на участок ВТБ машинистом буровой установки 3 разряда подземный; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом на ШЗ"; 11.03.1997 принят в АООТ "ШЗ" машинистом подземных установок 2 разряда на 10 участок; 22.10.1997 уволен по собственному желанию; 02.12.1998 принят машинистом подземных установок 2 разряда на 15 участок; 29.05.2000 переведен слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен; 01.07.2000 принят в ОАО "ШВ" слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда; 19.09.2000 переведен машинистом буровой установки 4 разряда подземный на участок ПРТБ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; 03.12.2001 принят в ОАО "ШЗ" машинистом электровоза подземным на практику из УКК; 08.01.2002 переведен подземным машинистом электровоза 3 разряда на ВШТ; 30.09.2005 уволен переводом в ООО "ШЗ"; 01.10.2005 принят на участок шахтного транспорта машинистом электровоза подземным 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон; 24.02.2014 принят в ООО "ШД" на участок профилактических работ по технике безопасности и тушению пожаров машинистом буровой установки 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал на шахте "Ц": 04.02.1992 принят на участок "Внутришахтный транспорт" подземным горнорабочим 1 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и направлен на курсы подземного горнорабочего с оплатой по тарифной ставке без районного коэффициента (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 02.03.1992 переведен на участок "Внутришахтный транспорт" подземным горнорабочим 1 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 22.07.1992 переведен на участке "Внутришахтный транспорт" подземным горнорабочим 2 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 02.02.1995 переведен на участок "Вентиляция и техника безопасности" подземным учеником машиниста буровой установки (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 26.04.1995 переведен на участке "Вентиляция и техника безопасности" подземным машинистом буровой установки 3 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Произведена оплата по тарифной ставке без районного коэффициента дней обучения второй профессии в 1992 году в феврале - 4 дня, в марте - 2 дня, в апреле - 1 день.
Согласно приказу N/к от ДД.ММ.ГГГГ Ш" подземный горнорабочий 1 разряда Егорочкин А.В. направлен на курсы подготовки ШРП и МПУ 3 разряда с 03.02.1992 по 10.03.1992 с отрывом от работы с оплатой по присвоенной тарифной ставке.
Согласно приказу N/к от ДД.ММ.ГГГГ Ш" по окончании теоретического обучения на курсах подготовки ГРП и МПУ для прохождения производственной практики со 02.03.1992 по 30.04.1992 Егорочкин А.В. горнорабочий подземный 1 разряда прикреплен к М на участок ВШТ.
Согласно приказу о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ Ш" горнорабочий Егорочкин А.В. с участка ВШТ переведен на участок ВШБ горнорабочим по ремонту горных выработок 2 разряда.
Согласно приказу о переводе N/к от ДД.ММ.ГГГГ Ш" горнорабочий 2 разряда Егорочкин А.В. переведен с участка ВШТ на участок ВТБ учеником бур. машиниста со ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу о переводе Nк от ДД.ММ.ГГГГ Ш" ученик машиниста буровой установки ВТБ Егорочкин А.В. переведен машинистом буровой установки.
Согласно приказу о перемещении N/к от ДД.ММ.ГГГГ Ш" машинист буровой установки ВТБ Егорочкин А.В. уволен переводом с ДД.ММ.ГГГГ на ШЗ.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал в ОАО "Ш5": 02.12.1998 принят на участок N подземным машинистом подземных установок 2 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 29.05.2000 переведен на участок "Г" слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал в ОАО "ШВ": ДД.ММ.ГГГГ принят на участок "Г" слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда (личная карточка, расчетные ведомости); ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок профилактических работ по технике безопасности подземным машинистом буровой установки 4 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал в ОАО "ШЗ": ДД.ММ.ГГГГ принят на участок 310 подземным машинистом подземных установок 2 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на участок "<данные изъяты>" подземным машинистом электровоза 1 разряда (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведен на участке "ВТ" подземным машинистом электровоза 3 разряда (личная карточка, расчетные ведомости); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Находился на курсах рабочего обучения с оплатой по тарифной ставке без районного коэффициента с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал в ООО "ШЗ": ДД.ММ.ГГГГ принят на участок "ВТ" подземным машинистом электровоза 3 разряда (приказ Nс от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
В период работы проходил курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с отрывом от производства с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной архивным отделом администрации <адрес> Егорочкин А.В. работал в ООО "ШД": ДД.ММ.ГГГГ принят на участок профилактических работ по технике безопасности подземным машинистом буровой установки 4 разряда (приказ Nс от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы и условий труда Егорочкин А.В. работал в ООО "ШД": ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту им. Дзержинского машинистом буровой установки подземным 4 разряда на участок профилактических работ по технике безопасности и тушению пожаров (приказ N от 24.04.20014); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождение курсов рабочего обучения с оплатой по тарифной ставке, основание расчетные ведомости.
Прохождение истцом курсов повышения квалификации также подтверждается свидетельствами об окончании курсов, удостоверениями об окончании курсов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Егорочкина А.В., суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорные периоды прохождения истцом курсов рабочего обучения, повышения квалификации в период работы с 04.02.1992 по 01.03.1992, с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002, 01.04.1992 подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.02.2020г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норма материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные периоды прохождения истцом курсов рабочего обучения и курсов повышения квалификации с 04.02.1992 по 01.03.1992, с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002, 01.04.1992, имели место в период работы истца в профессиях, работа в которых подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 11 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Так, Параграфом 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27.09.1972 г. и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15.11.1972 г., утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14.12.1972 г. и Госгортехнадзором СССР 26.12.1972 года установлено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Минуглепромом СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Продолжительность предварительного обучения устанавливается: - для рабочих, поступающих на подземные работы, ранее не работавших на шахтах, - 10 дней, ранее работавших на шахтах - 5 дней и переводимых на работу по другой профессии - 2 дня; - для рабочих поверхности, ранее не работавших на шахтах, - 3 дня, ранее работавших на шахтах - 1 день.
Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе и на рабочем месте.
Также, согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР, и ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующего в настоящее время, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Прохождение курсов рабочего обучения, курсов повышения квалификации было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.
Периоды работы, во время которой истец находился на курсах повышения квалификации и курсах рабочего обучения включены ответчиком в специальный стаж истца в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в указанные периоды истец трудовую деятельность не осуществлял подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства.
Правила от 11 июля 2002 г. N 516, предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом согласно названным Правилам, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником, согласно занимаемой должности, на основании трудового договора с работодателем.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о включении в специальный стаж, заявленных в апелляционной жалобе периодов: 2 дня в апреле 1996 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 день в ноябре 1996 г. и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции требования о включении данных периодов не заявлялись, при этом в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
1 день в апреле 1992, вопреки доводам жалобы, включен судом первой инстанции в специальный стаж истца.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не включил в специальный стаж период работы на Ш" с 01.07.1993 по 30.09.1993, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.
Так, согласно архивной справке администрации г. Прокопьевска (л.д.14) выхода и начисления заработной платы Егорочкину А.В. в период с 01.07.1993 по 30.09.1993 производились на ремонтно-строительном участке (поверхностный горнорабочий). При таких обстоятельствах основания для включения в стаж работы истца для досрочного назначения пенсии указанного периода отсутствуют.
Доводам истца о необходимости включения в специальный стаж периода с 19.02.2019 - следующего дня после подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости до 29.03.2019 судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Так, согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
На дату обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на 19.02.2019 истец имел специальный стаж 24 года 1 месяц 13 дней.
С учетом включенных судом периодов прохождения курсов рабочего обучения, повышения квалификации с 04.02.1992 по 01.03.1992, с 16.05.2006 по 19.05.2006, с 17.06.2013 по 19.06.2013, с 24.02.2014 по 27.02.2014, с 03.12.2001 по 07.12.2001, 08.01.2002, 01.04.1992 специальный стаж истца составит 24 года 2 месяца 28 дней.
Включение периода работы истца с 19.02.2019 по 29.03.2019 (1 месяц 11 дней) в должности машиниста буровой установки в ООО "Шахта им. Дзержинского" в специальный стаж окажется недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд обоснованно не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, учтя, что указанный период работы истца ответчиком не исследовался, решение об отказе его включения в специальный стаж не выносилось, при этом Егорочкин А.В. не лишен возможности повторно обратиться в пенсионный орган для разрешения вопроса о его включении в специальный стаж.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, верно распределено бремя их доказывания между сторонами спора, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, а апелляционные жалобы не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, могли бы являться основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ГУ - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное), истца Егорочкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: В.В. Казачков
О.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
