Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9282/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилевского Р.А.,
судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.
при секретаре судебного заседания Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным в части, установлении тождества профессий, включении периодов работы в специальный стаж и установлении повышенной фиксированной выплаты,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное)
на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) С.Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж.Г.И. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что с 1 апреля 2014 года является получателем страховой пенсии по старости. 5 апреля 2019 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Бузулуке (межрайонное)) с заявлением о перерасчёте пенсии и включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы: со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в должности исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "***" (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "***"); со 2 июня 2008 года по 20 июля 2009 года в должности начальника бригады Сельскохозяйственной артели "*** ***" (с 18 августа 2008 года Общество с ограниченной ответственностью "*** ***").
Решением УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 9 апреля 2019 года N ему было отказано в перерасчете пенсии, поскольку вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью "***" не связан с сельским хозяйством (растениеводством, животноводством либо рыбоводством), а работа в должности начальника бригады не предусмотрена списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Указывает, что его деятельность в данные промежутки времени, была прямо связана с занятием сельским хозяйством, а именно выращиванием сельскохозяйственных культур и их реализацией и, уточнив исковые требования, окончательно просил суд:
- признать незаконным решение УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 9 апреля 2019 года N об отказе включения в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в должности исполнительного директора в Обществе с ограниченной ответственностью "***" и со 2 июня 2008 года по 20 июля 2009 года в должности начальника бригады Сельскохозяйственной артели "*** ***" (обществе с ограниченной ответственностью "*** ***");
- установить тождество фактически выполняемой им работы в период со 2 июня 2008 года по 20 июля 2009 года в должности начальника бригады Сельскохозяйственной артели "*** ***" (обществе с ограниченной ответственностью "*** ***"), должности бригадир растениеводства и бригадир животноводства, установленных списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440;
- включить указанные периоды в его стаж работы в сельском хозяйстве;
- обязать УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) установить ему повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии с 5 апреля 2019 года.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года, с учетом исправленной определением от 4 октября 2019 года описки, исковые требования Ж.Г.И. удовлетворены частично.
Суд признал решение УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 9 апреля 2019 года N незаконным в части отказа во включении периода работы Ж.Г.И. со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в Обществе с ограниченной ответственностью "***" в должности исполнительного директора в стаж работы в сельском хозяйстве, обязав ответчика включить данный период Ж.Г.И. в стаж работы в сельском хозяйстве и установить ему повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии с 1 мая 2019 года.
Помимо этого, с УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) постановлено взыскать в пользу истца Ж.Г.И. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Этим же решением суда Ж.Г.И.отказано в удовлетворении его исковых требований о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы со 2 июня 2008 года по 20 июля 2009 года в Сельскохозяйственной артели "*** ***" в должности начальника бригады, установлении тождества фактически выполняемой истцом в данный период работы в должности начальника бригады, должности бригадира растениеводства и бригадира животноводства, установленных списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
В указанной части решение суда не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
С решением суда в части возложения на УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) обязанности включить Ж.Г.И. в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года в должности исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "***" и установить ему повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии не согласился ответчик - УПФР в г. Бузулуке (межрайонное).
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неправильное применение норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.Г.И. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Ж.Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Ж.Г.И.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности" (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с указанными Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты, в котором указаны наименования работ, производств сельского хозяйства с указанием (расшифровкой) наименований профессий, должностей и специальностей, среди которых предусмотрена должность директора (генерального директора, председателя) (колхоза, совхоза, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).
В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:
а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте а пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В обжалуемой части судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 1 апреля 2014 года Ж.Г.И. является получателем страховой пенсии по старости. 5 апреля 2019 года истец обратился в УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Бузулуке (межрайонное) от 09 апреля 2019 года N Ж.Г.И. отказано в перерасчете фиксированной выплаты, в связи с отсутствием требуемого стажа.
По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, составила 28 лет 11 месяцев 1 день, требуется 30 лет.
При этом, в стаж работы истца в сельском хозяйстве не был засчитан, в том числе, период работы со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года - в должности исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью "***" Бузулукского района Оренбургской области, поскольку видом деятельности организации являлось "оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными", а не производство продукции растениеводства и животноводства.
Согласно записям трудовой книжки серии ВТ N, 2 октября 2006 года Ж.Г.И. принят на работу в качестве исполнительного директора в Общество с ограниченной ответственностью "***", в связи с переводом из СХА "*** ***" (приказ N/л от 2 октября 2006 года); 31 декабря 2007 года - уволен в порядке перевода в филиал *** СХА "*** ***" (приказ N л/с от 31 декабря 2007 года).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июля 2008 года N 4 основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью "***" (ОГРН 1065603036157) значится оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.
Решением N единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "***" от 8 августа 2008 года решено изменить наименование общества "***" на Общество с ограниченной ответственностью "***", о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и 13 августа 2008 года присвоен ГРН N, ОГРН N.
Согласно Уставу Общества, основными видами деятельности являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание масляничных культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, выращивание прочих сельскохозяйственных культур, овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников, животноводство, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, тогово-закупочная деятельность, что так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 апреля 2019 года N ЮЭN.
В соответствии со сведениями Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Бузулукский район от 16 апреля 2019 года N в сводном Агроотчете за 2007 год в строке Общества с ограниченной ответственностью "***" значатся показатели по площади и валовому сбору в центнерах по культурам: пшеница озимая, рожь озимая, овес, гречиха, горох, подсолнечник на зерно, кукуруза на корм, однолетние травы на сено, пары, количество гектар пашни в обработке.
Исходя из сведений Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Бузулукский район от 20 июля 2019 года N на основании оперативных данных согласно "отчету о состоянии животноводства в хозяйствах района" на 1 января 2008 года в строке Общества с ограниченной ответственностью "***" следующие показатели произведенной молочной продукции и скота (на убой и прирост): произведено молоко от коров молочного стада, средний надой молока на одну молочную корову, отгружено молока, произведено (реализовано) скота на убой в живом весе, отгружено скота в живом весе по видам, КРС, среднесуточный привес скота, произведено (выращено) КРС, получено прироста, привеса по видам скота (КРС), получено приплода, получено приплода от коров.
Из сообщения администрации муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района от 17тиюня 2019 года N следует, что в период времени со 2 октября 2006 года по 31 декабря 2007 года, на территории Муниципального образования Алдаркинского сельсовета Общество с ограниченной ответственностью "***" занималось зерновым и животноводческим направлением под руководством Ж.Г.И.
4 августа 2007 года Обществу с ограниченной ответственностью "***" выданы удостоверения за N и N о качестве семян озимой пшеницы.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца в сельском хозяйстве спорного периода работы, поскольку в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 и в организации сельского хозяйства, осуществляющей не только оптовую торговлю сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, но и производство продукции растениеводства и животноводства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным, обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.
Ответчик не оспаривал, что наименование должности, в которой работал Ж.Г.И., соответствует Спискам соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона о страховых пенсиях.
Доводы жалобы о несоблюдении в спорном периоде одного из необходимых условий для включения в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а именно занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Так, осуществление деятельности в предприятии, видом деятельности которого являлось растениеводство, животноводство либо рыболовство подтверждается не только выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 апреля 2019 года N ЮЭN и Уставом Общества, но и сведениями, предоставленными Управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Бузулукский район от 16 апреля 2019 года N, от 20 июля 2019 года N, сообщением администрации муниципального образования Алдаркинский сельсовет Бузулукского района от 17тиюня 2019 года N и удостоверениями от 4 августа 2007 года N и N. Совокупность данных допустимых доказательств достоверно подтверждает, что организация, в которой истец работал в спорный период, осуществляла производство продукции растениеводства и животноводства.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Также ответчик просит суд взыскать с истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правила о распределении судебных расходов применяются исключительно к заявлениям имущественного характера. По этой причине, в случае признания обоснованными полностью или в части заявлений неимущественного характера, том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
По настоящему делу, истцом заявлены требования неимущественного характера, которые подлежат частичному удовлетворению, в связи с этим, все судебные издержки по делу, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.
Кроме этого, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
По указанным обстоятельствам, оснований для взыскания с истца расходов ответчика в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
