Определение Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9282/2019, 33-150/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-150/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бедианашвили Н.Р.
рассмотрел в г. Ярославле
13 января 2020 года
гражданское дело по представлению Тутаевского межрайонного прокурора на определение судьи Тутаевского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
"В принятии искового заявления Тутаевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к дачному некоммерческому товариществу "Волга" о возложении обязанности ликвидировать растения отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
По делу установлено:
Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ДНТ "Волга" о возложении обязанности ликвидировать растение "Борщевик Сосновского" на земельных участках с кадастровыми номерами N
Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления.
В представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения. Доводы представления сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в судах, прокурором реализованы не все меры прокурорского реагирования, заявителем не установлен собственник земельного участка, не истребован договор аренды.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не соглашается.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из искового заявления следует, что обращение прокурора вызвано тем, что контакт с растением "борщевик Сосновского" причиняет вред здоровью человека, в том числе детей, создает угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. При этом прокурор полагает, что права неопределенного круга лиц нарушаются ответчиком ввиду непроведения им определенных мероприятий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что представленное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Выводы суда о том, что прокурором предприняты не все меры прокурорского реагирования, основанием для отказа в принятии иска являться не могут. При предъявлении иска прокурор осуществил полномочия, предоставленные ему Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Выводы суда о неточном определении прокурором собственника земельного участка, неполном исследовании предмета, сторон и отношений по договору аренды, указанному в иске, также не могут быть основаниями к отказу в принятии заявления. Данные обстоятельства на основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть выяснены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства.
По изложенным мотивами определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Тутаевского районного суда Ярославской области от 31 октября 2019 года отменить.
Исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Т.И. Виноградова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка