Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.,

судей Попова С.В., Ильиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бобкова Н. В.

на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2021 года

по делу по иску Бобкова Н. В., в лице представителя Николаева А. А., к Мазур А. А.чу о возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Мазур А.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере *** рублей; в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере *** рублей.

Требования мотивировал тем, что 27.07.2021 Локтевским районным судом Алтайского края вынесен приговор, согласно которому Мазур А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 07.08.2021.

Потерпевшим по уголовному делу признан Бобков Н.В. Названным приговором суда установлено, что в результате преступления в отношении Бобкова Н.В., последнему причинен материальный ущерб в виде утраты четырех автомобильных покрышек общей стоимостью *** рублей.

Также совершенным ответчиком преступлением Бобкову Н.В. причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу утраченного имущества.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Бобкова Н.В. с Мазур А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход местного бюджета с Мазур А.А. взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Бобков Н.В. просит решение изменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, установленные приговором суда. Полагает, что выводы суда о стабильном доходе семьи истца, при наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающей супруги, являются необоснованным.

Свидетельскими показаниями подтверждаются доводы о том, что произошедшие и установленные приговором суда обстоятельства негативно отразились на семейном бюджете, а также на здоровье Бобкова Н.В., выразившиеся в виде бессонницы, потери аппетита.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Локтевского районного суда Алтайского края от 27 июля 2021 года Мазур А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159

УК РФ и ему назначено итоговое наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, с возложением ограничений. Потерпевшим по данному уголовному признан Бобков Н.В.Приговор суда вступил в законную силу 09 августа 2021 года.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда Бобкову Н.В. является ответчик, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на Мазура А.А. обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого Бобкову Н.В. причинен материальный ущерб.

Размер ущерба, взысканного в пользу истца, нашел свое подтверждение в рамках уголовного дела. Согласно заключению эксперта от 29 марта 2021 года размер стоимости одной покрышки зимней резины составляет *** рубля, общая стоимость четырех покрышек *** рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального вреда.

В этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в данной части в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца действиями ответчика.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бобкова Н.В. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что произошедшие и установленные приговором суда обстоятельства негативно отразились на семейном бюджете, а также на здоровье Бобкова Н.В., выразившиеся в виде бессонницы, потери аппетита, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у Бобкова Н.В. принадлежащих ему автомобильных покрышек не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бобкова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка