Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-928/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" Насыровой Э.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Резанову В. А. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между ПАО "Совкомбанк" и Р.С.А., - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Резанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование указал, что <...> между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Р.С.А. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211 764,71 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых. <...> заемщик умер. После смерти заемщика платежи по кредиту не вносились, что привело к увеличению задолженности, образовавшейся при жизни заемщика.

Просил взыскать с наследников Р.С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> в размере 181 035,18 руб., в том числе: 161 203,82 руб. - просроченная ссуда, 15 790,79 руб. - просроченные проценты, 1 259,09 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 781,48 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" Богомолова О.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. В исковом заявлении содержится просьба рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Резанов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Отметил, что его доля в наследственном имуществе наследодателя составляет 1/16. Также указал, что ранее им уже были исполнены обязательства наследодателя в рамках иного кредитного договора.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" Насырова Э.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Полагает неверными выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, в связи с чем суд должен был определить какое количество платежей и в каких размерах заявлены в пределах срока исковой давности. Учитывая, что исковое заявление подано в суд <...>, полагает, что срок исковой давности не истек в отношении тех платежей, которые должны быть проведены с <...> по <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда в части не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> умер Р.С.А. (л.д. 110). Данные об удостоверении завещания Р.С.А. отсутствуют (л.д. 77, 87).

Согласно материалам наследственного дела после смерти Р.С.А. с заявлениями о принятии наследства (по закону) обратились его родители Р.А.И. и Р.Е.К., указав, что иные наследники первой очереди отсутствуют (л.д. 81-82).

На момент смерти Р.С.А. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 106). Участниками долевой собственности на данную квартиру также являлись родители Р.С.А. Р.А.И. и Р.Е.К., а также его брат Резанов В.А. (по ? доли каждый).

<...> Р.А.И. и Р.Е.К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли каждому), а именно на вышеуказанную долю наследодателя в праве собственности на квартиру. Стоимость наследственного имущества Р.С.А. была определена в сумме 548 368 руб. (л.д. 88).

<...> Р.Е.К. умерла (л.д. 120).

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ее супруг Р.А.И. и сын Резанов В.А. (л.д. 121-122).

<...> Р.А.И. и Резанову В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли каждому) на наследственное имущество наследодателя Р.Е.К., а именно на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...> (л.д. 143-144). Также наследственное имущество наследодателя Р.Е.К. составили денежные средства в сумме 101114,51 руб. (л.д. 144-145).

<...> Р.А.И. умер. После его смерти наследственное дело не заводилось, принадлежащие ему 9/16 долей в праве собственности на указанную квартиру были подарены им при жизни Резанову В.А. на основании договора дарения от <...> (л.д. 179-180).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что кредитная задолженность Р.С.А. перед ПАО "Совкомбанк" должна была погашаться в течение 60 месяцев, в силе чего суд лишен возможности определить, имеется ли возможность для взыскания части периодических платежей, приходящихся на трехлетний срок до предъявления в суд искового заявления. Поскольку гашение задолженности по кредиту не осуществляется с марта 2015 года, с этого времени кредитору стали известны обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска. Таким образом, к моменту предъявления иска в суд, истек трехлетний срок давности для предъявления истцом требований к наследникам умершего заемщика.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства в виде графика платежей по кредитному договору, имеющего значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с указанными положениями закона судом апелляционной инстанции истребованы у истца заверенную копию кредитного договора, в том числе графика платежей, а также копию договора страхования и условия договора страхования заемщика.

Оценив представленные документы, судебная коллегия приходит к следующему.

<...> между ПАО "Совкомбанк" и Р.С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании N <...> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 211 764,71 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Согласно выписке по счету заемщика Р.С.А. денежные средства в указанном размере были зачислены на его счет <...> (л.д. 11).

В соответствии с графиком осуществления платежей погашение задолженности по кредитному договору подлежало осуществлению ежемесячными платежами 17, 18 либо 19 числа каждого месяца в размере 6 466,30 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 886,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету заемщика после <...> обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Как было отмечено выше, заемщик Р.С.А. умер <...>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 61 Постановления от <...> N <...> "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Из выписки по счету заемщика Р.С.А. усматривается, что часть кредитных денежных средств в сумме 31 764,71 руб. была направлена заемщиком в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 11).

Соответственно, судебная коллегия полагает юридически значимым для разрешения настоящего дела обстоятельством установление факта наступления страхового случая при смерти Р.С.А.

В указанной связи судебной коллегией дополнительно были истребованы и приобщены к материалам дела документы, связанные со страхованием заемщика Р.С.А., а также медицинские документы, составленные по факту его смерти.

В соответствии с заявлением-офертой со страхованием Р.С.А. при заключении кредитного договора выразил согласие на его подключение к программе страховой защиты заемщиков, в том числе по страховому случаю смерть заемщика.

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита, предоставленного Р.С.А., была включена, в том числе плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 31 764,71 руб.

Согласно заключению на включение в программу добровольного страхования Р.С.А. выразил согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", в том числе по риску смерть застрахованного лица.

Р.С.А. также подтвердил свое согласие на назначение банка выгодоприобретателем по страховому случаю смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <...> N <...> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 4 Договора страхования размер страховой суммы для каждого застрахованного лица подлежал определению в размере 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

В силу п. 8.2.1 размер страховой выплаты по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" определяется как 100% страховой суммы на дату наступления стразовой суммы.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" (далее Договор страхования) договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования и действует в течение срока действия договора застрахованного лица с ООО ИКБ "Совкомбанк".

Из имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Р.С.А. на момент смерти являлся застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО", в том числе по страховому случаю смерть застрахованного лица в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая.

Однако, оснований для признания смерти заемщика Р.С.А. страховым случаем судебной коллегией не усматривается.

В соответствии с п. 3.4.1.3 договора страхования исключением из страхового покрытия является смерть застрахованного лица, наступившая в результате алкогольного опьянения или отправления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

Согласно акту судебно-медицинского исследования, смерть Р.С.А. наступила в результате <...>

При таких обстоятельствах оснований для квалификации смерти Р.С.А. как страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, и удовлетворения требований кредитора за счет страховой выплаты судебной коллегией не усматривается.

Соответственно, лицом, ответственным по долгам Р.С.А., подлежит признанию его наследник, принявший наследство.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать