Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-928/2021

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-318/2015 о взыскании с Прудникова Н.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N М0НURR20S12091300086 от 13.09.2012; истребовать в соответствии со ст. 57 ГПК РФ в ОСП г. Великие Луки (Псковская область, г. Великие Луки, ул. Горная, д. 5) информацию о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства по гражданскому делу N 2-318/2015 о взыскании с Прудникова Н.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N М0НURR20S12091300086 от 13.09.2012, а также доказательства в подтверждение этих сведений, с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению; произвести замену стороны истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" по гражданскому делу N 2-318/2015 по иску АО "Альфа-Банк" к Прудникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N М0НURR20S12091300086 от 13.09.2012 на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "21 век", в связи с уступкой права требования по договору цессии N 8/38/249 ДГ от 23.07.2020.

Определением судьи Великолукского городского суда от 20 апреля 2021 года отказано в принятии заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "21 век" ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права и неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование указывает на то, что определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13.01.2021 заявление ООО "Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-318/2015 по заявлению АО "Альфа-Банк" к Прудникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без удовлетворения по основаниям пропуска срока для предъявления исполнительного документа. В связи с чем заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнителю.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в приятии заявления о процессуальном правопреемстве на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, ранее - 22.12.2020 ООО "Коллекторское агентство "21 век" обращалось в Великолукский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны истца (взыскателя) АО "Альфа-Банк" по гражданскому делу N 2-318/2015 по иску АО "Альфа-Банк" к Прудникову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N М0НURR20S12091300086 от 13.09.2012 на правопреемника -ООО "Коллекторское агентство "21 век", в связи с уступкой права требования по договору цессии N 8/38/249 ДГ от 23.07.2020.

Судом было установлено, что заочным решением Великолукского городского суда Псковской области от 04.03.2015 по делу N 2-318/2015 с Прудникова Н.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в возмещение задолженности по соглашению о кредитовании N М0НURR20S12091300086 от 13.09.2012 взыскано 85908, 12 руб., а также судебные расходы в размере 2777, 24 руб.

Решение вступило в законную силу 06.05.2015, по делу выдан исполнительный лист (****), который направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно сведений из банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в сети интернет http://fssp.gov.ru/iss/ip, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Прудникова Н.В., (дд.мм.гг.), на основании указанного исполнительного листа по гражданскому делу N 2-318/2015.

23.07.2020 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав (требований) N 8.38/249 ДГ, в соответствии с которым к ООО "Экспресс Коллекшн" перешли права требования, в том числе по кредитному договору с Прудниковым Н.В. В свою очередь ООО "Экспресс Коллекшн" уступило право требования по данному договору ООО "Коллекторское агентство "21 век" по договору об уступке прав (требований) б/н от 23.07.2020.

Приняв во внимание то, что материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного листа в установленный законом срок к исполнению либо о восстановлении данного срока заявителю, ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не заявлено, и что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем правовые основания для процессуального правопреемства отсутствуют, судья определением от 13.01.2021 отказал в удовлетворении заявления.

Указанные выводы суда сделаны исходя из следующего анализа законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны её правопреемником на указанной стадии.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из заявления, поданного в суд ООО "Коллекторское агентство "21 век" 14.04.2021 в нем повторно ставится вопрос о процессуальном правопреемстве путем замены АО "Альфа-Банк" на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "21 век". Также заявитель просит о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-318/2015 и истребовать в ОСП г. Великие Луки информацию о дате возвращения исполнительного документа взыскателю, после окончания исполнительного производства по делу N 2-318/2015, а также доказательства в подтверждение этих сведений, с целью установления оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку заявление тождественно ранее поданному заявлению, по которому вынесено определение от 13.01.2021, вступившее в законную силу, обстоятельства дела не изменились судья правомерно не нашел оснований для его принятия к производству в силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья:

В.Е. Игошин      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка