Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-928/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-928/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, прокуратуры Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля
2021 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года об исправлении описки постановлено:
исковое заявление П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - УФК по Республике Марий Эл) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.
В обоснование иска указано, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 года на основании вердикта присяжных заседателей истец признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года указанный приговор изменен в части неправильного указания отчества истца, а также дополнен ссылкой на оправдание истца на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в остальной части приговор оставлен без изменения. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности полагает, что имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда. Нравственные страдания причинены истцу в результате: возбуждения уголовного дела по признакам преступления, которого истец не совершала; избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу при наличие онкологического заболевания и содержание ее в следственном изоляторе; нахождения в статусе подсудимого; возникновения у истца задолженности по оплате коммунальных платежей и просрочки по кредитным обязательствам; отсутствие возможности работать и получать заработок; отсутствие извинения со стороны должностных лиц, которыми в отношении истца проводилось уголовное преследование и поддерживалось обвинение в суде. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 1000000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что размер компенсации морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения вреда.
В апелляционной жалобе Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - СУ СК России по Республике Марий Эл) просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывается, что размер компенсации морального вреда определен без учета требований разумности и справедливости, решение постановлено судом в отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Расследование уголовного дела не было длительным, судом не приведено ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом нравственных страданий. Поведение истца в ходе следствия способствовало наступлению вреда.
В апелляционной жалобе прокуратура Республики Марий Эл просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. На истце лежит обязанность обосновать степень и характер перенесенных нравственных страданий, при вынесении решения судом необоснованно принято во внимание, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность и оплачивать кредитные обязательства. Судом не принято во внимание, что в ходе расследования уголовного дела истцом были составлены две явки с повинной.
Выслушав объяснения представителя СУ СК России по Республике Марий Эл Молотиловой О.А., поддержавшей доводы поданной управлением апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по г. Йошкар-Ола СУ СК России по Республике
Марий Эл от 5 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
5 сентября 2019 года П. принесена явка с повинной, о чем составлен протокол. В тот же день П. задержана и допрошена в качестве подозреваемого, постановлением следователя ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2019 года обвиняемой П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 октября 2019 года срок содержания обвиняемой П. под стражей продлен до 5 декабря 2019 года.
19 ноября 2019 года уголовное дело направлено для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 января 2020 года П. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ оправдана в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 302
УПК РФ, то есть на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражу - отменена. За П. признано право на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года приговор изменен в части неправильного указания отчества П., а также дополнен ссылкой на оправдание истца также на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца и незаконного применения к ней в качестве меры пресечения заключения под стражу, принимая во внимание право истца на реабилитацию включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт ее незаконного уголовного преследования установлен.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, специфику предъявленного обвинения, характер физических и нравственных страданий истца, данные о личности истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, срок содержания под стражей, с учетом принципа разумности и справедливости пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 350000 рублей.
Доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.
Доводы жалоб об отсутствии доказательств степени тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также о способствовании истцом причинению вреда, не влияют на отмену либо изменение решения, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование в отношении лица свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.
Положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 УПК РФ, статей 1070, 1100 ГК РФ, регулирующие возникшие правоотношения, не предусматривают самооговор сам по себе как препятствие к возмещению вреда, причиненного реабилитированному лицу незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения.
Иные доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, прокуратуры Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Иванов
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
