Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 года №33-928/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-928/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрел частную жалобу Козлова Федора Владимировича на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 4 февраля 2020 года о взыскании с него судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.06.2019 оставлено без рассмотрения исковое заявление Козлова Федора Владимировича к Ториной Ольге, Губерт Ольге Викторовне, ООО "Трегер", администрации муниципального образования Усть-Абаканского района об исправлении реестровой ошибки.
16.01.2020 Торина Ольга в лице своего представителя Сукало В.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей.
Определением суда от 04.02.2020 с Козлова Ф.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
С определением не согласен Козлов Ф.В. В частной жалобе просит определение отменить в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", согласно которым если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Согласно части 1 этой же статьи подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, посчитав несение расходов по оплате услуг представителя Ториной О. обоснованным и доказанным, применяя положения закона о разумности возмещения судебных расходов, удовлетворил частично требования заявителя, уменьшив сумму взыскиваемых судебных издержек, возложил обязанности на истца Козлова Ф.В. по выплате данных расходов.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно разъяснениям, данным в абазацах 1 и 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Исковое заявление Козлова Ф.В. к Ториной О., Губерт О.В., ООО "Трегер", администрации муниципального образования Усть-Абаканского района об исправлении реестровой ошибки определением суда от 17.06.2019 оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
Учитывая вышеприведённые разъяснения Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для распределения судебных расходов по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого следует обратить внимание, что согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Статьёй 21 Федерального закона N 451-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Из материалов дела следует, что определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 17.06.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Козлова Ф.В. к Ториной О., Губерт О.В., ООО "Трегер", администрации муниципального образования Усть-Абаканского района об исправлении реестровой ошибки не было обжаловано и вступило в законную силу. Заявление о возмещении судебных расходов Ториной О., датированное 10.01.2020, поступило в суд 16.01.2020, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
О восстановлении срока с приведением уважительных причин Ториной О. не заявлено, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усть-Абаканского районного Республики Хакасия от 4 февраля 2020 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявления Ториной Ольги о взыскании с Козлова Федора Владимировича расходов на оплату услуг представителя отказать.







Председательствующий


О.В. Вениченко




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка