Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2020 года №33-928/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-928/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Булдаковой О.М. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М. и несовершеннолетним членам их семьи о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
09 января 2020 года Булдакова О.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. В обоснование заявления указала о невозможности единовременного исполнения решения суда в связи тяжелым материальном положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, постановкой на учет по беременности в ГБУЗ "Салехардская окружная больница", а также наличием кредитных обязательств перед банками и отсутствием в собственности и пользовании иных кроме спорного жилых помещений.
Заявление Булдаковой О.М. рассмотрено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года Булдаковой О.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Не соглашаясь с определением судьи, Булдакова О.М. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, а также на допущенные судом процессуальные нарушения при вынесении обжалуемого определения.
Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалом по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).
При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.
Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 24 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2019 года, удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Булдакову С.Л., Булдаковой О.М. о выселении совместно с несовершеннолетними членами их семьи из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.17-18).
29 апреля 2019 года Булдаков С.Л. и Булдакова О.М. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 11 июня 2022 года.
Определением Салехардского городского суда от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года, Булдакову С.Л., Булдаковой О.М. отказано в предоставлении отсрочки.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года отменено с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2020 года определение Салехардского городского суда от 11 июня 2019 года отменено с разрешением вопроса по существу путем предоставления Булдакову С.Л., Булдаковой О.М., действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Салехард к семье Булдаковых о выселении без предоставления другого жилого помещения, сроком на один год - до 30 марта 2021 года.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решенияСалехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года на срок до 30 марта 2021 года, который на день рассмотрения частной жалобы не наступил, не нахожу оснований для проверки законности не затрагивающего в силу указанных выше обстоятельств прав и законных интересов семьи апеллятора оспариваемого определения.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка