Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Большая Дубрава" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года по гражданскому делу по иску Савосина И.В. к ООО "Большая Дубрава" об оспаривании в части результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, определении местоположения границы земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Савосин И.В. обратился в суд с иском к ООО "Большая Дубрава" об оспаривании в части результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, определении местоположения границы земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Однако, при проведении комплекса межевых работ по выносу границ земельного участка на местность было установлено, что границы данного земельного участка, содержащиеся в реестре недвижимости, не совпадают с его фактическими границами.
Для приведения в соответствие границ принадлежащего истцу земельного участка был подготовлен новый межевой план, из которого усматривается, что указанный земельный участок состоит из двух контуров отделенных друг от друга грунтовой дорогой.
В результате выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что границы уточняемого земельного участка имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности ООО "Большая Дубрава".
С учетом уточнения, истец просил суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными в части и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границы данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Тульская <...>, в соответствии с межевым планом от 23 октября 2018 года, составленным кадастровым инженером Будариной В.В.
Истец Савосин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО "Большая Дубрава" - директор общества Евстратов Н.В. исковые требования Савосина И.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, администрации муниципального образования Тепло - Огаревский район, ПАО Сбербанк, третьи лица Виноградова Е.А., кадастровый инженер Ширяев Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года исковые требования Савосина И.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Большая Дубрава" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Большая Дубрава" по ордеру и доверенности адвоката Гудковой А.М., возражения истца Савосина И.В. и его представителя по доверенности Кузнецовой А.С., третьего лица Виноградовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцу Савосину И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.
Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является Виноградова Е.А.
Сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 2009 года, подготовленного кадастровым инженером Ш., из которого усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок представляет собой два контура, один из которых земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. находится непосредственно при доме, второй - земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. - за территорией домовладения.
При подготовке работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Виноградовой Е.А. было выявлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости принадлежащий истцу Савосину И.В. земельный участок с кадастровым номером <...> накладывается на границы формируемого земельного участка с кадастровым номером <...>, тогда как фактического пересечения границ названных земельных участков не имеется. Кроме того, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...> (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, правообладателем которого является ответчик ООО "Большая Дубрава".
Из заключения кадастрового инженера Бударина А.Н. следует, что земельный участок с кадастровым номером <...>, представляющий собой сельскохозяйственные угодья, был отмежеван картографическим способом, в результате чего в его состав ошибочно включена территория земельного участка с кадастровым номером <...>.
В ходе выездного судебного заседания, судом первой инстанции по месту расположения земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, было установлено, что фактическая граница принадлежащего истцу Савосину И.В. земельного участка на местности закреплена с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границы данного земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности межевым делам на земельные участки сторон по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в части пересечения границ с земельными участками, принадлежащими третьему лицу Виноградовой Е.А. и ответчику ООО " Большая Дубрава" имеется ошибка в части определения координат характерных точек от Н1 до Н8 и от Н12 до Н1, указанных в межевом плане от 2009 года, подготовленном кадастровым инженером Ш.
Границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, как установленные картографическом способом с незаконным включением в состав части принадлежащего истцу Савосину И.В. земельного участка с кадастровым номером <...>, правильно признаны судом первой инстанции недействительными в точках 1 и 2 с соответствующими координатами, так как при определении указанных координат характерных точек не были учтены существующие на местности границы земельного участка, принадлежащего истцу Савосину И.В.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, в точке 3 с координатами <...>, поскольку как усматривается из схемы расположения точек 1,2,3 на земельном участке с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, составленной кадастровым инженером А. и приобщенной к материалам данного гражданского дела в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", координаты точки 3 определены не в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым <...>.
При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу Савосину И.В., суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом межевой план в отношении данного земельного участка, составленный 23 октября 2018 года кадастровым инженером Б.., указав, что этот план отображает фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>.
Однако, полностью устанавливая границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...> согласно межевому плану от 23 октября 2018 года, суд первой инстанции не учел положения ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Так, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что изначально межевание земельного участка истца было проведено в 2009 году с согласованием границ данного земельного участка со всеми смежными землепользователями.
Из межевого плана N<...> от 2009 года земельного участка с кадастровым номером <...>, куда входит земельный участок с кадастровым номером <...> следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 0,510 га было проведено кадастровым инженером Ширяевым Г.В. по заданию заказчика Савосина И.В. с целью установления границ на местности.
Межевание данного земельного участка проводилось с вызовом всех представителей смежных земельных участков. По результатам межевания был составлен акт согласования границ земельного участка от 24 декабря 2008 года, который был подписан как самим заказчиком Савосиным И.В., так и правообладателями смежных земельных участков Виноградовой Е.А., главой муниципального образования Волчье Дубровское Семеновой Т.И., главным архитектором Тепло-Огаревского района Носиковой Н.А., заведующей отделом имущественных отношений Ивашкиной И.В.
При этом правообладателями земельных участков или их представителями было выявлено об отсутствии споров по границам земельных участков и претензий по производству межевания.
Межеванием установлено, что формируемый земельный участок состоит из двух участков: земельный участок N1 с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. и земельный участок N 2 с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м.
По земельному участку N1 проходит линия электропередач, охранная зона составляет по 2 м в обе стороны.
Из схемы границ земельного участка, которая является приложением к акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером <...>, его разбивочного чертежа следует, что земельный участок площадью <...> кв.м. имеет сложную конфигурацию с точками Н1 по Н11, при этом от точки Н1 до Н6 он граничит с земельным участком Виноградовой Е.А., а от точки Н6 до Н1 с землями муниципального образования Волчье Дубравское.
Участок площадью <...> кв.м имеет прямоугольную форму с точками Н15-Н18 и граничит с землями муниципального образования.
Из представленного Савосиным И.В. в обоснование исковых требований межевого плана от 23 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером Б., земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что данный земельный участок состоит из двух контуров, один из которых полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым N <...>. Согласно заключению кадастрового инженера границы данного земельного участка сформированы по фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и с учетом сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ГКН. Указано также, что земельный участок по первому контуру находится при доме и его граница обозначена на местности забором, а второй контур земельного участка - это огород, границы которого обозначены межой.
Однако, из спутниковых карт и фотоматериала на второй контур земельного участка с кадастровым номером <...>, приобщенных к материалам данного гражданского дела в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не усматривается существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границ второго контура названного земельного участка.
Из данных доказательств видно, что второй контур земельного участка с кадастровым номером <...> находится через грунтовую дорогу от первого контура и используется под огород, при этом его границы обозначены лишь вспаханным участком земли и определить длительность существования таких границ на местности более пятнадцати лет не представляется возможным, в связи с отсутствием природных объектов или объектов искусственного происхождения.
Кроме того, материалы межевого плана N<...> земельного участка с кадастровым номером <...>, в частности акт согласования границ, приложенная к нему схема границ земельного участка, не подтверждают, что данный земельный участок состоит из двух контуров и опровергают заключение кадастрового инженера Б. об отсутствии сведений о местоположении данного земельного участка.
Конфигурация и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> были определены и согласованы со всеми смежными землепользователями в 2009 году. Результаты кадастровых работ были приняты заказчиком Савосиным И.В. без замечаний, то есть истец согласился, что данный земельный участок имеет один контур сложной формы.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован как двухконтурный земельный участок с координатами, представленными в межевом плане от 23 октября 2018 года, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
Осмотр земельного участка, произведенный судом с выездом на место, также не является подтверждением указанных обстоятельств.
Пояснения истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что изначально в 2009 году границы земельного участка с кадастровым номером <...> были сформированы без учета фактического использования данного земельного участка, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит, что исковые требования Савосина И.В. об установлении иных границ и конфигурации принадлежащего ему земельного участка направлены не на восстановление его прав по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, а на легализацию занятого без законных оснований земельного участка с кадастровым <...> в виде его второго контура, что противоречит положениям статей 6, 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью граждан являются приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Включение в состав принадлежащего истцу земельного участка фактически занимаемой им территории земельного участка в виде второго контура в конфигурации и границах, которые не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости по данному земельному участку, путем изменения границ чужого земельного участка, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для приобретения прав на спорную часть земельного участка и для изменения ранее установленных границ земельных участков в порядке исправления кадастровой ошибки.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> в части определения координат в точках от 8 до 12 по межевому плану от 2009 года N <...>, а также доказательств того, что названный земельный участок имеет второй контур по точкам Н13 -Н19 по межевому плану от 23 октября 2018 года.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований Савосина И.В. нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку в суде апелляционной инстанции было бесспорно установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в точках от 1 до 8 межевого плана от 2009 года N 1941 и в местоположении границ земельного участка <...> в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...> в точке 1 с координатами - <...>; <...>, и точке 2 с координатами - <...>; <...>, судебная коллегия полагает возможным заявленные Савосиным И.В. требования удовлетворить частично, исправив реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, путем установления границ данного земельного участка в точках Н1-Н12 по межевому плану от 23 октября 2018 года, а также путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, в части определения координат <...>; <...> в точке 1 и координат - <...>; <...> в точке 2.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11 января 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Савосина И.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, в состав которого входит контур земельного участка с кадастровым номером <...>, в части определения координат Х<...> в точке 1 и координат - <...>; Y= <...> в точке 2.
Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем установления координат границ данного земельного участка в точках Н1-Н12 по межевому плану от 23 октября 2018 года, а именно
Обозначение характерных точек границы
В удовлетворении остальных требований Савосину И.В отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
