Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Филенковой С.В.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилогова Руслана Валериевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора в части и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Анпилогова Р.В. на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17.12.2018.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения представителя Анпилогова Р.В. по доверенности Ахмадеевой О.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Анпилогов Р.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - Банк), ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительными п. 9 "Индивидуальных условий договора" раздела I кредитного договора, договора страхования (полис N), взыскании с ООО СК "ВТБ страхование" страховой премии в размере 272696 руб. 64 коп., обязании Банка исключить из кредитного договора расходы по страхованию жизни в указанной сумме и внести изменения в сумму предоставленного кредита путем его уменьшения до 1793187 руб., обязании Банка произвести перерасчет процентов по кредиту и ежемесячного платежа, взыскании с Банка неустойки в размере 171798 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., с ответчиков - расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он заключил с Банком кредитный договор N, в соответствии с которым получил кредит в сумме 2 065883 руб. 64 коп. на приобретение автомобиля. Одновременно с кредитным договором истцом был заключен договор страхования его жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование" на период с 10.09.2018 по 09.09.2023 по программе "Защита заемщика автокредита" с размером страховой премии 272696 руб. 64 коп. Заключение данного договора считает навязанной услугой, чем нарушены права истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Анпилогова Р.В. - Сысоева Ю.А. и Ахмадеева О.А. заявленные требования поддержали, факт подписания оспариваемых договоров истцом подтвердили, пояснив, что истец с ними не знакомился, так как его торопил работник банка. Пояснили, что для истца более выгодным было получение автокредита под 14,9% годовых без заключения договора страхования, чем под 10,9% годовых, но с условием заключения указанного договора, расчет вариантов кредитования в денежном выражении Банком истцу предоставлен не был.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований Анпилогова Р.В. отказано.
В апелляционной жалобе Анпилогов Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда о добровольности заключения договора страхования является ошибочным. Ссылаясь на положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указал, что согласие заемщика на предоставление услуги страхования должно быть выражено в письменной форме, в то время как такой документ отсутствует. Считает, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная и необходимая информация о предложенных услугах, их стоимости, исходя из разных ставок кредитного договора, обуславливающая свободу выбора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ (ПАО) считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Анпилогова Р.В. по доверенности Ахмадеева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец Анпилогов Р.В., представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что (дата) между Анпилоговым Р.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщик получил кредит на приобретение автомобиля по договору купли-продажи, заключенному с ООО "РольфМоторс" (л.д. 17-20), в размере 2 065 883 руб. 64 коп. под 10,9% годовых, сроком возврата до 11.09.2023 (л.д. 23-34).
В день подписания кредитного договора между Анпилоговым Р.В. и ООО СК "ВТБ страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья на период с 10.09.2018 по 09.09.2023 по программе "Защита заемщика Автокредита" (страховой полис N). Страховая премия составила 272696 руб. 64 коп., которая была включена в сумму основного долга по кредиту и перечислена Банком ВТБ (ПАО) на счет страховой компании (л.д. 35-38).
Кредитный договор и договор страхования содержат подписи Анпилогова Р.В., факт их заключения и содержание истец не оспаривал, что подтверждено его представителями как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и заключил отдельный договор страхования, поручив Банку перечислить за него страховую премию страховщику при заключении договора страхования.
С учетом изложенных обстоятельств, не усмотрев в действиях Банка нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, выразившихся в навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора в части обязания заемщика заключить договор страхования, как и самого договора страхования, недействительными, взыскания денежных средств в возврат уплаченной страховой премии, и, как следствие, отказал в удовлетворении требований в части обязания Банка исключить из кредитного договора расходы по страхованию жизни, внести изменения в сумму предоставленного кредита, произвести перерасчет процентов по кредиту и ежемесячного платежа, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условие заключения договора страхования фактически явилось условием получения кредита, без исполнения которого у истца отсутствовала возможность получить кредитные средства, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре не содержится условия о необходимости заключения истцом договора страхования в целях получения кредита у ответчика.
Напротив, в договоре страхования (полис N от (дата) ) указано, что договор (полис) является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей предоставление кредита в Банке (л.д. 36), в п. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрены варианты кредитования: с процентной ставкой в размере 10,9% годовых при условии заключения договора страхования (п. 4.1) и 14,9% годовых без такового (п. 4.2) (л.д. 23).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на стадии заключения кредитного договора и договора страхования Банком истцу предоставлена полная информация о предложенных услугах, их стоимости, в том числе, об условиях кредитования, страхования, о конкретной страховой организации, которая будет оказывать страховую услугу, о добровольности заключения договора страхования и возможности заключения кредитного договора, о чем имеется подпись истца на каждой странице кредитного договора.
Отсутствие в материалах дела анкеты-заявления на получение кредита, о чем указано апеллянтом, на правильность постановленного решения не влияет, поскольку в п. 2.1.1 Общих условий договора кредитования (л.д. 26) имеется ссылка на указанную анкету-заявление, в соответствии с которой заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, при котором процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий, то есть, в размере 10,9% годовых, о чем имеется подпись истца.
Довод апелляционной жалобы о включении в условия кредитного договора обязанности заключить договор страхования (п. 9 Индивидуальных условий договора) как императивного условия основан на неверном толковании норм материального права.
Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием оформления договора страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразил свое согласие на заключение договора страхования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента заключения договора страхования у истца в течении 14 календарных дней имелась возможность отказаться от договора добровольного страхования и возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора, что предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, чем Анпилогов Р.В. не воспользовался.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на данные обстоятельства, как на основания своих требований, истец в суде первой инстанции не ссылался, такие требования им не заявлялись и не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анпилогова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
