Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2019 года №33-928/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокровой С.З.
с участием Чеченова Ш.Ш.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеченова Шамиля Шамильевича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года о возвращении искового заявления,
установила:
Из материалов дела следует, что Чеченов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Аптека N1", МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик" и местной администрации г.о. Нальчик о взыскании заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда.
Указав на несоответствие предъявляемого иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья определением от 21 марта 2019 года оставил его без движения, предоставив срок до 06 апреля 2019 года для устранения недостатков.
В связи с тем, что Чеченов Ш.Ш. не выполнил предписания вышеприведенного определения, судья Нальчикского городского суда КБР определением от 11 апреля 2019 года возвратил истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с указанным определением, Чеченов Ш.Ш. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что исковое заявление с устраненными недостатками было передано в суд 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Чеченовым Ш.Ш., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как следует из материалов дела Чеченов Ш.Ш. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Аптека N1", МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик" и местной администрации г.о. Нальчик о взыскании заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, в просительной части искового заявления ставится требование о взыскании указанных сумм с работодателя. При этом, с кого из ответчиков, и в каком порядке, по мнению заявителя, подлежат взысканию заявленные суммы, в том числе, в части компенсации морального вреда, не конкретизировано.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2019 года исковое заявление было оставлено без движения по указанным выше основаниям и Чеченову Ш.Ш. предоставлен срок для устранения недостатков до 06 апреля 2019 года.
При этом во исполнение определения судье был представлен первый лист искового заявления с входящим штампом Нальчикского городского суда КБР от 03 апреля 2019 года.
Из представленной копии искового заявления поступившего в суд 03 апреля 2019 года следует, что ответчиками указаны Муниципальное предприятие "Аптека N1", МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений администрации г.о. Нальчик" и местная администрация г.о. Нальчик, вместе с тем, в просительной части искового заявления ставится требование о взыскании указанных сумм с работодателя местной администрации г.о. Нальчик, каких-либо требований к остальным ответчикам не заявлено.
Таким образом, судья, придя к обоснованному выводу о том, что недостатки, указанные в определении от 21 марта 2019 года не устранены, определением от 11 апреля 2019 года возвратил исковое заявление.
Более того подавая иск вторично 03 апреля 2019 года Чеченова Б.Ш. не указал, что оно подается после устранения недостатков в связи с чем, было адресовано другому судье и рассмотрено по существу.
Соответственно доводы жалобы о допущенной судом технической ошибке, подлежит отклонению, как и довод о том, что ему отказано в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку коллегия проверяет правильность принятого судьей определения о возврате.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления, Судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чеченова Шамиля Шамильевича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка