Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: 33-928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N 33-928/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года гражданское дело по иску ООО "Юго-Восточная агрогруппа" к Карлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,
по апелляционной жалобе Карлова Александра Сергеевича на решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2017 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юго-Восточная агрогруппа" обратилось в суд с иском к Карлову А.С. о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в обоснование заявленных требований, что ***. между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и Карловым А.С. был заключен трудовой договор.
***. в дополнение к трудовому договору между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и Карловым А.С. был заключен ученический договор N*** от указанной даты, предметом которого являлось профессиональное переобучение работника с целью приобретения им специальности "Механик по выпуску транспорта на линию". Во исполнения п. *** ученического договора между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный технический университет" был заключен договор об оказании платной образовательной услуги по дополнительному образованию N*** от ***., в рамках которого была произведена оплата за обучение в период с ***. по ***. Ответчик Карлов А.С. освоил программу профессионального переобучения, получил диплом о профессиональной подготовке. В соответствии с п. *** договора Карлов А.С. обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, соответствующей полученной специальности, не менее пяти лет. П. *** договора предусматривает обязанность работника возместить работодателю затраты на обучение в размере *** руб. в случае его увольнения по собственному желанию.
***. от Карлова поступило заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом N*** от ***. трудовые отношения между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и Карловым А.С. были прекращены на основании п.3 ст.77 ТК РФ. В нарушение п.*** ученического договора Карлов А.С. не возместил ООО "Юго-Восточная агрогруппа" стоимость затрат на обучение в размере *** руб. В адрес ответчика ***. было направлено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение, которое им не исполнено. Просит взыскать с Карлова А.С. *** руб. в возмещение затрат на его обучение.
Решением Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2017 года исковые требования ООО "Юго-Восточная агрогруппа" удовлетворены частично.
С Карлова А.С. в пользу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" взыскана задолженность по ученическому договору в сумме ***.
В апелляционной жалобе Карлов А.С. просит названное решение суда отменить и принять по делу новое решение
Считает решение незаконным, поскольку указанная задолженность была удержана с него в ***. из месячной премии, что подтверждается расчетным листком о заработной плате.
Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что он вынужден был уволиться в связи с не предоставлением работы по новой специальности. Администрацией ему была предложена работа, связанная с переездом на другое место жительства, с понижением заработной платы в два раза, что нарушало требования основного трудового договора от ***.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Юго-Восточная агрогруппа" просит в удовлетворении апелляционной жалобы Карлова А.С. отказать.
Изучив материалы дела. обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленных требований.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор с Карловым А.С. был расторгнут по его инициативе ранее срока, установленного в соглашении об обучении, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, что является основанием для возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение. При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих наличие у Карлова А.С. уважительных причин для увольнения, последним в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Смысл ученического договора заключается в обоюдном исполнении сторонами договора установленных им обязательств: в частности, работодатель, заинтересованный в квалифицированном специалисте, оплачивает его обучение для последующей работы на своем предприятии в должности, соответствующей полученному работником и оплаченному им образованию; в свою очередь работник, согласившийся на обучение за счёт работодателя по предложенной и оплаченной им специальности, имеет заинтересованность в карьерном росте у данного работодателя в должности, соответствующей полученному образованию, и, как следствие, в улучшении условий труда.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие условия и обязательства, в том числе обязанность работника отработать по трудовому договору с работодателем в течение установленного срока в соответствии с полученной квалификацией и специальностью.
При этом последствия, указанные в статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации, наступают только в том случае, если трудовой договор расторгнут с работником по его инициативе и обязательства по договору им не выполнены без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что Карлов А.В. работал в должности бригадира а/ф *** ООО "Юго-Восточная агрогруппа".
*** г. между ООО "Юго-Восточная агрогруппа" и Карловым А.С. был заключен ученический договор N***, предметом которого являлось профессиональное переобучение работника с целью приобретения им специальности "Механик по выпуску транспорта на линию".
В соответствии с условиями данного договора оплата обучения была осуществлена ООО "Юго-Восточная агрогруппа".
Согласно п. *** договора Карлов А.С. обязан был проработать после обучения по трудовому договору на должности, соответствующей полученной специальности, не менее пяти лет. В случае если работник не приступит к работе в соответствии с полученной специальностью, а также в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обучения и обязательной работы, условиями договора (п.***) предусмотрена ответственность работника в виде возмещения работодателю затрат на обучение в размере *** руб.
Карлов А.С. прошел обучение и получил диплом о профессиональной подготовке.
Приказом N*** от ***. Карлов А.С. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его личного заявления.
В соответствии с заявлением ответчика об увольнении от 17.04.2017 года в качестве причины увольнения Карлов А.С. указывает на невыполнение работодателем п.*** ученического договора (л.д***).
Согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании *** года (протокол судебного заседания от *** года, л.д.***) причиной увольнения послужило то обстоятельство, что истцом не была предоставлена должность, обучение на которую он прошел в соответствии с ученическим договором. Те вакантные должности, соответствующие полученной специальности, которые были ему предложены находились в других населенных пунктах на значительном удалении от места работы ответчика и с окладом ниже получаемого по должности бригадира.
Соответствующая должность в а/ф *** на момент увольнения Карлова А.С. отсутствовала.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением, направленным в адрес ответчика от *** года (л.д.***), копиями штатных расписаний, представленными в суд апелляционной инстанции, и не отрицались представителем истца.
Из условий ученического договора не следует, что по окончании обучения ответчик подлежал трудоустройству по полученной специальности вне а/ф ***. Напротив, как следует из его пояснений, с работодателем была достигнута договоренность о его дальнейшей работе в должности бригадира а/ф *** с совмещением с работой в должности по полученной специальности. Данные пояснения коллегия полагает достоверными, соответствующими обстоятельствам и материалам дела. При этом коллегия учитывает, что размер заработной платы по должности бригадира значительно выше заработной платы по должности механика по выпуску транспорта на линию, что подтверждает доводы ответчика о наличии договоренности с работодателем по дальнейшей работе с совмещением данных должностей именно в а/ф ***.
С учетом отсутствия вакантной должности механика по выпуску транспорта на линию на момент увольнения Карлова А.С. в а/ф ***, отсутствием уведомлений о возможном введении данной должности с указанием времени ее введения, коллегия приходит к выводу, что работодателем не исполнены условия ученического договора, а именно не предоставлена работнику должность в соответствии с полученным им профессиональным образованием.
Таким образом, увольнение Карлова А.С. не является основанием для взыскания с него средств, затраченных на обучение.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Юго-Восточная агрогруппа" к Карлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Юго-Восточная агрогруппа" к Карлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
