Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-928/2018
от 30 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Бояшова Андрея Владимировича Комаровой Татьяны Васильевны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 15.01.2018
по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" к Бояшову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя ответчика Комаровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" (далее - ООО МКК "КСФ") обратилось в суд с иском к Бояшову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма "Стандарт" N /__/ от 26.03.2015 в сумме 106 345, 63 рублей, из которых: 16 864,10 рубля - сумма займа, 89 481, 53 рубль - проценты за пользование займом за период с 22.04.2015 по 14.11.2015.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2015 между ООО "УК ДС Сибирь" (займодавец) и Бояшовым А.В. (заёмщик) заключён договор микрозайма "Стандарт" N /__/, в соответствии с которым займодавец предоставил заём в размере 17 350 рублей, а заёмщик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых, срок возврата займа - 10.04.2015, и проценты за пользование займом в размере 949% годовых с 11.04.2015 по день возврата займа. В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате у ответчика образовалась задолженность. 21.04.2015 ООО "УК ДС Сибирь" уступило право требования по договору ООО "Деньги". 28.05.2015 ООО "Деньги" изменило своё наименование на ООО "КСФ". 02.09.2015 ООО "КСФ" изменило свое наименование на ООО МФО "КСФ". 29.12.2016 ООО МФО "КСФ" изменило свое наименование на ООО МКК "КСФ".
Представитель ответчика Бояшова А.В. Комарова Т.В. поддержала письменный отзыв ответчика Бояшова А.В., из которого следует, что после окончания срока займа, установленного договором, проценты за пользование займом должны начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Третье лицо ООО "УК ДС Сибирь" согласно сведениям ЕГРЮЛ от 12.01.2018, прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК "КСФ", ответчика Бояшова А.В.
Обжалуемым решением исковые требования ООО МКК "КСФ" удовлетворены частично. С Бояшова А.В. в пользу ООО МК "КСФ" взыскана сумма основного долга по договору микрозайма N /__/ от 26.03.2015 в размере 11 897, 42 рублей; проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 20.10.2017 в размере 6517, 41 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 736, 59 рублей. Также с ООО МК "КСФ" в пользу Бояшова А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бояшова А.В. Комарова Т.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2018 изменить, взыскать с Бояшова А.В. в пользу ООО МК "КСФ" сумму основного долга по договору микрозайма N /__/ от 26.03.2015 в размере 11 897,42 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 по 14.11.2015 в размере 1477,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 535 рублей.
Полагает, что период расчёта задолженности по процентам за пользование займом должен составлять с 21.04.2015 по 14.11.2015 (207 дней).
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 названного кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 26.03.2015 ООО "УК ДС Сибирь" (займодавец) и Бояшовым А.В. (заёмщик) заключён договор микрозайма "Стандарт" N /__/, в соответствии с которым займодавец предоставил заём в размере 17 350 рублей, а заёмщик обязался произвести возврат суммы займа до 10.04.2015 и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730% годовых в срок возврата займа, а с 11.04.2015 уплатить проценты за пользование займом в размере 949% годовых по день фактического возврата займа. В нарушение требований, предусмотренных договором, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате у ответчика образовалась задолженность.
21.04.2015 ООО "УК ДС Сибирь" уступило право требования по договору ООО "Деньги", которое в последующем изменило наименование на ООО МКК "КСФ".
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.03.2015.
При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017).
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проценты за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма "Стандарт" N /__/ от 26.03.2015, 730 % годовых, подлежат начислению за период с 26.03.2015 по 10.04.2015 (по день, когда по договору оканчивается срок возврата займа). За остальной период проценты должны быть рассчитаны исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на март 2015 года, которая составляла 21,83 % годовых.
Вместе с тем судом неверно определён период, за который истцом начислены проценты за пользование займом. Из приложенного к исковому заявлению расчёта следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.04.2015 по 14.11.2015 (207 дней).
В связи с этим решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.
Расчёт задолженности по договору микрозайма "Стандарт" N /__/ от 26.03.2015 будет следующим.
17350 руб. (сумма займа) х 2 % (730% / 365 дней) х 16 дней (период с 26.03.2015 по 10.04.2015) = 5552 руб.
17350 руб. (сумма займа) х 0,06 % (21,83 % / 365) х 10 дней (период с 11.04.2015 по 20.04.2015) = 104,10 руб.
Таким образом, на 21.04.2015 сумма займа составляла 17350 руб., сумма неоплаченных процентов 5656,10 руб. ( 5552 руб. + 104,10 руб.).
Из материалов дела (квитанций к приходно-кассовому ордеру от 21.04.2015 на л.д.50, 51) следует, что 21.04.2015 ответчик внёс в ООО "УК ДС Сибирь" в счёт погашения задолженности по указанному договору платёж в размере 11000 руб.
11000 руб. - 5656,10 руб. = 5343,90 руб. (остаток после погашения начисленных процентов).
17350 руб. (сумма займа) - 5343,90 руб. = 12006,10 руб. (остаток долга на 21.04.2015).
12006,10 руб. х 0,06 % х 207 дней (период, за который истец просит взыскать проценты с 22.04.2015 по 14.11.2015) = 1491,16 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма "Стандарт" N /__/ от 26.03.2015 в размере 13497,26 руб., из которых: 12006,10 руб. - сумма займа, 1491,16 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.04.2015 по 14.11.2015.
В связи с этим с учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо уменьшить сумму возмещения расходов на оплату государственной пошлины до 539,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2018 в части размера взысканных сумм, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Бояшова Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору микрозайма "Стандарт" N /__/ от 26.03.2015 в сумме 13497 рублей 26 копеек, из которых: 12006 рублей 10 копеек - сумма займа, 1491 рубль 16 копеек - проценты за пользование займом за период с 22.04.2015 по 14.11.2015, 539 рублей 89 копеек - расходы на оплату государственной пошлины.".
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15.01.2018 оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
