Определение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №33-9281/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-9281/2020
Судья Волгоградского областного суда Лисовский А.М.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13 - 138/2020 по заявлению ООО "Научный центр системных исследований" о снятии мер обеспечения по гражданскому делу N 2 - 534/2012 по иску Коринец Валентина Васильевича, Галицыной Екатерины Александровны и ООО "Научный центр системных исследований" к Сапожникову Виктору Ивановичу о признании сделок недействительными,
по частной жалобе ответчика Сапожникова Виктора Ивановича на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020г., которым постановлено:
заявление ООО "Научный центр системных исследований" о снятии мер обеспечения - удовлетворить.
Снять меры обеспечения иска, применённые определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2012г., в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать действия по государственной регистрации договора аренды нежилого здания, расположенного <адрес>, заключенного 1 января 2012г. на срок более года между ООО "Научный центр системных исследований" в лице директора Даренской Натальи Викторовны и Сапожниковым Виктором Ивановичем.
установил:
Коринец В.В., Галицына Е.А. и ООО "Научный центр системных исследований" обратились в суд с иском к Сапожникову В.И. о признании сделок недействительными.
В целях обеспечения заявленных требований, ООО "Научный центр системных исследований" просило принять меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять государственную регистрацию договора аренды нежилого здания, расположенного по <адрес>, заключенного 1 января 2012г. на срок более года между ООО "Научный центр системных исследований" в лице директора Даренской Н.В. и Сапожниковым В.И.
9 октября 2012г. определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области заявление ООО "Научный центр системных исследований" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено осуществление государственной регистрации договора аренды нежилого здания, расположенного по <адрес>, заключенного 1 января 2012г. на срок более года между ООО "Научный центр системных исследований" в лице директора Даренской Н.В. и Сапожниковым В.И.
ООО "Научный центр системных исследований" обратилось в суд с заявлением о снятии указанных мер обеспечения в связи с исполнением указанного судебного решения.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Сапожников В.И., оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. Указывает на нахождение в нежилом здании принадлежащего ему имущества, которое ООО "Научный центр системных исследований" не возвращено.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 октября 2012г. заявление ООО "Научный центр системных исследований" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено осуществление государственной регистрации договора аренды нежилого здания, расположенного по <адрес>, заключенного 1 января 2012г. на срок более года между ООО "Научный центр системных исследований" в лице директора Даренской Н.В. и Сапожниковым В.И.
12 ноября 2012г. Краснослободским районным судом Волгоградской области постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 января 2013г., которым иск Коринец В.В., Галицыной Е.А. и ООО "Научный центр системных исследований" к Сапожникову В.И. о признании сделок недействительными, удовлетворён частично.
Обращаясь в суд с заявлением о снятии мер обеспечения, ООО "Научный центр системных исследований" указало на исполнение принятого по делу судебного решения, а также невозможность распоряжения принадлежащим на праве собственности объектом недвижимого имущества.
Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
На основании ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, в том числе, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения судебного решения.
По смыслу приведённых положений процессуального закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не требуется, поскольку рассмотрение дела завершено, постановленное по делу судебное решение, вступившее в законную силу, исполнено, в связи с чем отпали основания мер обеспечения иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.
Вопреки доводам частой жалобы, снятие обеспечительных мер обосновано, поскольку постановленное по делу судебное решение исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения возникшего вопроса.
То обстоятельство, что принадлежащее заявителю имущество, находящееся в нежилом здании, ООО "Научный центр системных исследований" не возвращено, о чём указывается в жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не является основанием сохранения ранее принятых мер обеспечения иска.
В целом, изложенные в частной жалобе доводы, отмены обжалуемого определения не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о снятии обеспечительных мер, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 июля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сапожникова Виктора Ивановича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка