Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.
судей: Гребенщиковой О.А., Казачкова В.В.,
при ведении протокола помощником Байгунаковым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Михеевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ХКФ Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Михеевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик 17.01.2016 заключили кредитный договор N на сумму 81384 рубля, в том числе 60000 рублей - сумма к выдаче, 21384 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляла 26,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81384 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 60000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, указанный в п. 1.5 распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 21384 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения.
Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памятки по услуге "SMS-пакет" и тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк 14.08.2016 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.07.2020 задолженность заемщика по договору составляет 106622,69 рублей, из которых сумма основного долга - 76774,19 рубля, сумма процентов за пользование кредитом - 3427,80 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 26000,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 420,36 рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженность по кредитному договору в размере 106622,69 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3332,45 рубля.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Михеевой Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору N В840 о 17.01.2016 полностью отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Рублевская О.В., действующая на основании доверенности N от 26.11.2019, сроком по 25.11.2022, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.
Ссылаясь на ст. ст. 200, 195, 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "29" сентября N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что исковое заявление было направлено в суд посредством подачи процессуальных документов в электронном виде через систему "Электронное правосудие" 14.07.2020, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 14.07.2017 (т.е. в пределах трех лет со дня обращения истца в суд в обратном порядке). Следующий после указанной даты ежемесячный платеж ответчик должен был внести на счет до 17.07.2017 г. (18 ежемесячный платеж), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности истцом не был пропущен.
Так как в спорной ситуации срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, Банк вправе требовать погашения задолженности по ежемесячным платежам, срок исковой давности по которым на дату обращения в суд с исковым заявлением не истек. Полагает, что сумма исковых требований должна была быть пересчитана исходя из фактически пропущенного срока исковой давности, то есть с 17.07.2017.
Ответчиком Михеевой на апелляционную жалобу истца принесены возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Михеевой Л.П. - Солодникова Д.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 17.01.2016 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком, на основании письменного заявления последнего заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 81384 рубля, из которых 60000 рублей - сумма к выдаче, 21384 рубля - страховой взнос на личное страхование, под 26,9 % годовых, полная стоимость кредита - 29,866 % годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж - 3356,23 рублей, дата оплаты ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.
Из выписки по счету следует, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81384 рублей на счет ответчика, на основании распоряжения ответчика.
Согласно п. 1.2 раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
Согласно п. 1.1 Условий договора процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.
Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.
При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом, погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела П условий договора
В соответствии с п. 2 распоряжения клиента по кредитному договору ответчик дала поручение банку, чтобы в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.
Согласно п. 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Как следует из выписки по счету ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере. Последний платеж был внесен 05.07.2016.
14.08.2016 ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении долга. Доказательств направления ответчику требования истцом в суд не представлено.
Согласно п. 4 разд. III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.
В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по банковским продуктам по кредитному договору банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.07.2020 составляет 106622,69 рубля, в том числе 76774,19 рубля - основной долг, 3427,80 рубля - проценты за пользование кредитом, 26000,34 рублей - убытки банка (неоплаченные проценты), 420,36 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 05.02.2020 на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ N от 28.01.2020 о взыскании с Михеевой Л.П. в пользу ООО "ХФК Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита N от 17.01.2016 в сумме 106622,69 рубля за период 17.05.2016 до 05.11.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1666,23 рубля.
О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что банк изменил условия кредитного договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, направив ответчику 14.08.2016 требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 14.09.2016, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая, что исковые требования заявлены банком 14.07.2020, срок исковой давности, истекший 14.09.2019, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к указанию на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 14.07.2017 (т.е. в пределах трех лет со дня обращения истца в суд в обратном порядке), следующий после указанной даты ежемесячный платеж ответчик должен был внести на счет до 17.07.2017 (18 ежемесячный платеж), следовательно, в отношении данного платежа и последующих платежей срок исковой давности истцом не был пропущен.
Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Судом установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таким образом, поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 14 сентября 2016 года (измененный истцом срок возврата кредита путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Именно с 14 сентября 2016 года началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления -14 июля 2020 года указанный срок истек.
Так как судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
