Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-9281/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9281/2019
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года, которым возвращено исковое заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Никишову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Никишову М.О. о взыскании долга по соглашению о кредитовании.
В обоснование исковых требований указало, что 13 марта 2017 года между Банком и Никишовым М.О. было заключено соглашение о кредитовании N. Также между теми же сторонами 16 октября 2017 года заключено соглашение о кредитовании N, 20 ноября 2017 года заключено соглашение о кредитовании N, 07 декабря 2017 года заключено соглашение о кредитовании N, 12 января 2018 года заключено соглашение о кредитовании N, 05 февраля 2018 года заключено соглашение о кредитовании N, 09 февраля 2018 года заключено соглашение о кредитовании N. Учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам не выполняет, АО "Россельхозбанк" просило взыскать с ответчика долг по соглашениям о кредитовании.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. АО "Россельхозбанк" разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
АО "Россельхозбанк" не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что требование Банка включает в себя взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем данные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке приказного производства.
Рассмотрев материал согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из искового заявления, Банк предъявил требование к ответчику о взыскании денежных средств в погашение кредитов, а также процентов за пользование кредитами, пени, начисляемых по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судья не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ в приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, размер которых не определен в твердой денежной сумме, данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Так как основания для возвращения искового заявления в рассматриваемом случае отсутствовали, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 10 сентября 2019 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Никишову М.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам в Кировский районный суд города Саратова для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка