Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-9280/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-9280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.
судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-713/2020 по иску Попкова С.Н. к ГУ МВД России по Ростовской области о признании заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Попкова С.Н. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Попков С.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, последняя занимаемая должность - инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД N 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, специальное звание - капитал полиции.
Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 29 апреля 2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с Попоков С.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 29 апреля 2020г., проведенной по информации, содержащейся в видеоролике, размещенной в сети Интернет каналом "Объединение перевозчиком России", где зафиксирован разговор инспектора ГИБДД и неизвестного водителя.
Полагая свое увольнение незаконным, истец просил суд признать незаконным выводы проведенной в отношении него служебной проверки, отменить приказ Главного управления МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 29 апреля 2020 г., восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, транспортные и почтовые расходы.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Попкова С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Попков С.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Попков С.Н. обращает внимание в жалобе на то, что в выводах служебной проверки ответчик указал, что нарушение служебной дисциплины Попковым С.Н. не подтверждено, вину ФИО6 считать установленной в нарушении служебной дисциплины. Соответственно, вина истца не установлена. Также истец ссылается на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, что подтверждается материалами дела и указывает на нарушение судом норм материального права.
Красносулинской городской прокуратурой в материалы дела поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы Попкова С.Н. - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление ( л.д. 196).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попков С.Н. проходил службу в Донском отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД N 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты, звание - капитан полиции.
Приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от 29 апреля 2020 г. с Попковым С.Н. расторгнут контракт с Попковым С.Н. и он уволен 29 апреля 2020 г. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившиеся в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с совершением действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в сфере государственной власти.
С приказом Попков С.Н. ознакомлен 29 апреля 2020 г. (л.д.10).
Основанием для привлечения Попкова С.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, послужило заключение служебной проверки в отношении некоторых сотрудников Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области 29 апреля 2020г. (л.д. 114-119).
Поводом для проведения служебной проверки явился рапорт начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 апреля 2020г. о том, что в ходе осуществления мониторинга интернет-ресурсов, выявлен факт размещения на ютуб-канале "Объединения перевозчиков России" видеозаписи "Стоимость проезда по "рублю" с каждого". Указанной видеозаписью зафиксирована беседа водителя грузового транспортного средства (государственный регистрационный знак автомобиля не зафиксирован) и инспектора ДПС 1 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Попкова С.Н. о передаче указанному сотруднику незаконного денежного вознаграждения за беспрепятственный проезд четырех грузовых транспортных средств (л.д. 57).
В рамках проведенной служебной проверки было установлено, что 28 апреля 2020 г. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "Объединением перевозчиков России" был размещен видеоматериал под названием "Стоимость проезда - "по рублю" с каждого". Указанный ролик содержит диалог инспектора дорожно-патрульной службы, как установлено в ходе проверки - капитана полиции Попкова С.Н. и водителя грузового автомобиля, как установлено в ходе проверки - ФИО7 о передаче указанному сотруднику незаконного денежного вознаграждения за беспрепятственный проезд четырех транспортных средств, из расчета по одной тысяче рублей за проезд одного грузового транспортного средства. Вышеуказанный ролик сопровождается текстом: "28.04.2020. 6.21 по МСК Трасса М-4 "Дон" Ростовская область Аютинский пост"; "Номер нагрудного знака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН".
Опрошенный в ходе служебной проверки водитель ФИО7 пояснил, что 28 апреля 2020 г. он управлял автомобилем "Скания" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в составе автоколонны, осуществляя перевозку сельскохозяйственной продукции. По пути следования на 993 км автодороги М-4 "Дон" колонна была остановлена инспектором ДПС, который не представился и задал вопрос о том, кто является финансовым директором, на что он (ФИО7) указал на себя. После этого ФИО7 задал инспектору вопрос: "Сколько?", на что последний ответил: "По рублю". Заметив, что ФИО7 фиксирует разговор на камеру мобильного телефона, инспектор ДТП позволил беспрепятственно следовать автоколонне.
Согласно книге выдачи нагрудных знаков сотрудников полиции Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области нагрудный знак с кодом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит капитану полиции Попкову С.Н. - инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты.
Согласно книги постовых ведомостей расстановки нарядов Донского ОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области на 27 апреля 2020 г., с 20.00 27 апреля 2020 г. до 08.00 28 апреля 2020 г. для несения службы на маршруты патрулирования N N9 и 10 (с 1000 по 1026 км федеральной автодороги М-4 "Дон") заступил наряд в составе капитана полиции Попкова С.Н. и старшего лейтенанта полиции ФИО8
В ходе служебной проверки был опрошен сам Попков С.Н., который фактически подтвердил обстоятельства, содержащиеся в исследованной в судебном заседании видеозаписи из информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Объяснения Попкова С.Н. полностью согласуются с указанными доказательствами, содержащимися в материалах дела, доказательств того, что данные объяснения даны Попковым С.Н. под воздействием угроз либо обмана, суду не представлено.
По результатам служебной проверки начальник ГУ МВД России по Ростовской области пришел к выводу о том, нарушение служебной дисциплины капитаном полиции Попковым С.Н. не подтвердилось, вместе с тем, в его действиях усматривается проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении Попкова С.Н. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку не установлено оснований для признания незаконным приказа об увольнении и виновных действий со стороны ответчика, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377).
Пунктом 2 приказа Министра внутренних дел РФ от 31 октября 2013г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. "м" п. 11 Типового кодекса).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013г. N 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 17 февраля 2015 г. N 278-О), следует, что возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.
Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось установление факта совершения истцом действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Попковым С.Н. при выполнении служебных обязанностей проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, связанного с совершением действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящее ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также в сфере государственной власти, нашел свое подтверждение в результате служебной проверки, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Попкова С.Н. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения, судебной коллегией отклоняются, поскольку с оспариваемым приказом Попков С.Н. был ознакомлен 29 апреля 2020г., о чем свидетельствует его подпись на копии приказа, до издания приказа работодателем проведена служебная проверка, у Попкова С.Н. отобраны объяснения, с ним проведена беседа (л.д.122), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел (л.д.120-121).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и порядок увольнения не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на собранных по делу доказательствах.
Доводы истца о том, что в его вина в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка не установлена, опровергаются материалами дела, в том числе материалами служебной проверки от 29 апреля 2020 г.
Ссылка в жалобе на то, что в выводах служебной проверки ответчик указал, что нарушение служебной дисциплины Попковым С.Н. не подтверждено, соответственно, по мнению апеллянта, вина истца не установлена, судебной коллегией отклоняется, поскольку увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием для расторжения контракта с сотрудником. Совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашло свое подтверждение в ходе производства по настоящему делу, в связи с чем, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342 - ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.
Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 26.08.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
