Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-9279/2021

г.Екатеринбург

29.06.2021


Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЛугининымГ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина М.Ю. к Самодуровой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе Самодуровой Н.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2020 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2020, с Самодуровой Н.Н. в пользу Перепелкина М.Ю. взыскана задолженность по договору займа - 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 951150,60руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом - 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 23306,65руб.; в решении указано: продолжить начисление и взыскание с Самодуровой Н.Н. в пользу Перепелкина М.Ю. процентов из расчета 0,5% в день от суммы займа, что составляет 6000 руб., начиная с 03.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Самодуровой Н.Н. нежилое помещение, общей площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 3600000 руб.

28.09.2020 Самодурова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, путем ежемесячной выплаты до 25 числа каждого месяца по 207000 руб., ссылаясь на затруднительное материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2020 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.04.2021, Самодурова Н.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение судом сроков рассмотрения заявления, неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, указывает, что предмет залога является единственным жильем не только для нее самой, но и ее сестры с детьми.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Самодуровой Н.Н. о предоставлении ей рассрочки исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2019 путем ежемесячной выплаты по 207000 руб., судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должника, затрудняющим исполнение решения суда в разумный срок, не представлено заявителем и доказательств, подтверждающих,что по истечении срока отсрочки решение суда будет исполнено.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предложенный должником порядок рассрочки исполнения решения суда на значительный период времени отдалит конечный срок исполнения судебного акта, нарушит права взыскателя на исполнение принятого еще в 2019 году решения суда в разумный срок.

Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления с нарушением предусмотренных законом сроков носят формальный характер и не являются безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об отсрочке/рассрочке, индексации денежных сумм, изменении способа и порядка исполнения решения суда и др. по общему правилу рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу принципов диспозитивности и состязательности сторон гражданского процесса, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств, препятствующих должнику своевременно исполнить решение суда и свидетельствующих о необходимости предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения требований судебного постановления, лежит на заявителе, доводы Самодуровой Н.Н. о невозможности предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих размер ее доходов, ввиду длительности рассмотрения судьей ее заявления, являются необоснованными.

Доказательств невозможности предоставления справок о доходах, иных документов непосредственно при подаче заявления о рассрочке в суд первой инстанции не представлено.

Не приложены такие доказательства (в качестве дополнительных) и к частной жалобе.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Самодуровой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка