Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года №33-9279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-9279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Рашитова И.З., Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" к Алиевой Валентине Николаевне, Ахметзянову Айрату Минивасилевичу о признании сделки и действий нотариуса недействительными отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. - Ивановой П.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ТеплыйДомСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Алиевой В.Н. и Ахметзянову А.М. о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги N 1, совершенную между ответчиками 29 октября 2018 года и удостоверенную нотариусом Нуртдиновой А.Ф.; признании недействительным нотариальное удостоверение договора купли-продажи от 29 октября 2018 года.
В обоснование исковых требований указывается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-8744/2017 ООО "ТеплыйДомСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги N 1, заключённый 6 августа 2014 года между ООО "ТеплыйДомСтрой" и Назиной С.Н., применены последствия недействительности сделки, указанное имущество возвращено в конкурсную массу. 22 мая 2015 года Назина С.Н. указанное нежилое помещение по договору дарения передала в собственность Назиной Е.Н., 8 ноября 2017 года по договору купли-продажи указанное имущество было передано Назиной Е.Н. ответчику Алиевой В.Н. 13 ноября 2018 года между ответчиками заключен оспариваемый договор купли-продажи. Истец полагал, что данная сделка нарушает требования закона и совершена с нарушением запрета и ограничения распоряжения имуществом, вытекающего из закона о несостоятельности(банкротстве).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Алиевой В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица нотариуса Нуртдиновой А.Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "ТеплыйДомСтрой" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности указывается, что суд вопреки требованиям закона не учёл обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. Этим судебным актом признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 06.08.2014, заключенный между ООО "ТеплыйДомСтрой" в лице Назина Н.Н. и Назиной С.Н.; применены последствия недействительности сделки, спорное имущество возвращено в конкурсную массу ООО "ТеплыйДомСтрой". При наличии вступившего в законную силу судебного акта Алиева В.Н. не имела права заключать гражданско-правовые договоры в отношении спорного имущества, а нотариус удостоверять эту сделку.
В письменных возражениях представитель Ахметзянова А.М. - Хайрутдинов Д.Ф. просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. - Иванова П.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" Садыкова А.Ф. - Ивановой П.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2014 года между ООО "ТеплыйДомСтрой" и Назиной С.Н. заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:070103:1069, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, на пересечении проспекта Хасана Туфана и автодороги N 1.
22 сентября 2015 года между Назиной С.Н. и Назиной Е.Н. заключен договор дарения указанного объекта.
8 ноября 2017 года между Назиной Е.Н. и Алиевой В.Н. заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2017 года по делу N А65-8744/2017 ООО "ТеплыйДомСтрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года признан недействительным договор от 6 августа 2014 года, заключенный между ООО "ТеплыйДомСтрой" и Назиной С.Н.
13 ноября 2018 года между Алиевой В.Н. и Ахметзяновым А.М. заключен договор купли-продажи указанного имущества, в котором определен предмет и стоимость товара, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 163, 167, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, и установив, что в сведениях ЕГРН по состоянию на 25.10.2018 какие-либо ограничения, аресты в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, пришёл к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении настоящего дела необходимо учесть, что по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Исходя из объяснений ответчика Ахметзянова А.М., выраженных в письменном отзыве на исковое заявление, ответчик является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, соответственно заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
При установленных судом обстоятельствах, с учетом круга лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
Какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права или опровергающие выводы, сделанные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТеплыйДомСтрой" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка