Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-9278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А., гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Рахманкуловой Юлии Валерьевне, Казариной Вере Васильевне и Казарину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Казариной В.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Казариной Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Казариной Веры Васильевны в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" денежную сумму в размере 123645 рулей 09 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору - 120044 рубля 21 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины- 3600 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Казариной Вере Васильевне, Рахманкуловой Юлии Валерьевне и Казарину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Рахманкуловой Ю.В. и Казариной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.05.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Казариным В.К. заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил последнему кредит в сумме 90000 руб. на срок до востребования, под проценты. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> года Казарин В.К. умер. Наследниками его имущества являются ответчики, с которых банк просит взыскать задолженность в размере 147726, 01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 80759 рублей 94 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66966 рублей 07 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4154 рубля 52 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Казариным В.К. заключен кредитный договор N на сумму 90000 рублей сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п.4 заявления о заключении договора кредитования ставка % годовых за проведение безналичных операций составляет 29,9%; ставка % годовых за проведение наличных операций - 15%. Ставка % годовых за проведение наличных операций - 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования (п. 6), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется смс-уведомлением, длительность расчетного периода составляет один месяц, платежный период начинается со дня окончания расчетного периода.

В соответствии с п.4.2.1 Общих условий кредитования счета (л.д. 12 оборот), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.6 Общих условий установлено, что для погашения кредитной задолженности, клиент дает согласие банку на списание с ТБС денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.12.2020 года размер задолженности по основному долгу составил 80759 рублей 94 копейки. После 16.08.2017 оплат в счет погашения задолженности заемщиком не вносилось. Начиная с 24.08.2017 года начислялись проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки как при совершении клиентом безналичных операций - 29,9% годовых, так и при совершении наличных операций - 51,9 % годовых.

Из дела также видно, что <дата> заемщик Казарин В.К. умер. Наследниками первой очереди по закону, являются супруга Казарина В.В., а также дети: Рахманкулова Ю.В. и Казарин К.В. При этом, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруга наследодателя Казарина В.В.

Согласно представленному нотариусом ответу в наследственном деле имеются сведения о наличии наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Nissan Wingroad.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 895018 рублей 54 копейки (л.д. 52); согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 56), стоимость автомобиля составляет 50000 рублей.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное 04.04.2018 Казариной В.В. и свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, выданное Казариной В.В. 04.04.2018 года.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, размерами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 248754 рубля 63 копейки.

Разрешая заявленные ПАО КБ "Восточный" исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что у заемщика Казарина В.К. по состоянию на 16.08.2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 80759 рублей 94 копейки, на которую начислены проценты за пользование. Расчет задолженности по процентам суд произвел исходя из ставки 29,9% годовых, поскольку правовых оснований для начисления процентов в повышенной размере по ставке 51,9 % годовых не имелось.

Определив общий размер задолженности 120044, 21 рубля (80759, 94 рублей (основной долг) +1045, 66 рублей (проценты за период с 30.05.2017 года по 26.08.2017 года) + 38238, 61 рублей (проценты за период с 27.08.2017 года по 27.03.2019 года), установив, что заемщик Казарин К.В. умер, а его единственным наследником принявшим наследство является Казарина В.В., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка к Казариной В.В. и взыскал с нее задолженность по кредитному договору в размере 120044, 21 рубля.

В применении срока исковой давности суд отказал, указав, что кредитный договор заключен "до востребования", и предъявляя настоящий иск к ответчикам 21.01.2021, банк воспользовался своим правом и с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

Судебная коллегия выводы суда о наличии у ответчика долговых обязательств перед банком полагает верными, основанными на законе, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. При этом, установив, что после смерти заемщика Казарина В.К. его супруга Казарина В.В. является единственным принявшим наследство наследником, правомерно возложил ответственность по возврату задолженности на последнюю, отказав в иске к Рахманкуловой Ю.В. и Казарину К.В. Решение в указанной части не оспаривается.

Вместе с тем, выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента обращения истца в суд с заявленными требованиями о возврате кредита, судебная коллегия полагает ошибочными и, соответственно, сумму определенной судом задолженности, подлежащей взысканию, также полагает неверной.

Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Полученный Казариным В.К. кредит выдан с условием возврата "до востребования", при этом договором кредитования предусмотрена уплата ежемесячного минимального платежа, включающего как основной долг, так и проценты.

Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

Восполняя пробелы рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной коллегией предложено истцу представить сведения о направлении заемщику ежемесячных выписок по кредитной карте и размере минимального платежа. Согласно сообщения ПАО КБ "Восточный" от 09.08.2021г., таковых сведений банк не имеет.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу приняты заявление Казарина В.К. на присоединение к программе страхования, договор страхования, информация о платежах по карте, тарифы банка, поскольку данные обстоятельства являются юридически значимыми, однако в суд первой инстанции не представлялись и судом не исследовались.

Так, Тарифами банка установлен размер МОП, который составляет 3% суммы долга (мин.1000рублей).

Поскольку выписки по кредитной карте с размером каждого минимального обязательного платежа истцом не представлены и таковые отсутствуют, срок его внесения и размер подлежит определению путем толкования условий кредитного договора.

Учитывая, что размер основного долга на 16.08.2019г. составляет 80759,94 рублей, ежемесячный платеж, подлежащий уплате заемщиком в счет гашения основного долга составляет 2447,27 рублей ( 80759,94 х 3%). Согласно условий договора проценты за пользование кредитом подлежали начислению и уплате ежемесячно на сумму основного долга.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому ежемесячному предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с момента обращения истца в суд с требованием о возврате кредита.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 24.02.2021 года (л.д.5).

Исходя из чего следует, что требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании в рамках кредитного договора от 29.05.2017 задолженности по основному долгу и процентам за период с 16.08.2017г. (дата первого просроченного платежа) по февраль 2018 года были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Поскольку срок исковой давности в отношении платежей до февраля 2018 года пропущен банком, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности подлежащей взысканию.

С учетом пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга в отношении платежей за период с августа 2017г. по февраль 2018г., составляющих 17129 рублей ( 2447,27 х 7мес)., с Казариной В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, начиная с 24.02.2018 года в размере 63630, 94 руб. (80759, 94 - 17129 руб.).

С учетом положений ст.207 ч.1 ГК РФ, проценты за пользование кредитом, также подлежат взысканию с учетом пропуска срока исковой давности, который пропущен истцом по начисленным процентам за период до 23.02.2018г.

Сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 24.02.2018г. по 27.03.2019г. (397 дней) исходя из определенной договором и тарифами процентной ставки 29,9% составит 20070, 80 рублей ((63630, 94х29,9%)/365).

С представленным истцом расчетом задолженности по процентам судебная коллегия согласиться не может, поскольку за указанный период заемщику начислялись проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки как при совершении клиентом безналичных операций- 29,9% годовых, так и по ставке при совершении наличных операций- 51,9 % годовых. При этом, документов, подтверждающих обоснованность применения повышенной ставки, истцом не было предоставлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

Более того, как было установлено судом, заемщик Казарин В.К. <дата> умер. Следовательно, правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 51,9 % годовых у истца за период с 24 февраля 2018г. не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору, определив с учетом пропущенного истцом срока исковой давности к взысканию с Казариной В.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности в размере 83701,74 рублей, из которых сумма основного долга 63630, 94 руб., сумма процентов 20070, 80 рублей.

Доводы апеллятора о том, что судом не учтен факт заключения заемщиком договора страхования на случай смерти, наличие злоупотребления правом со стороны банка, который не обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения для погашения задолженности по кредитному договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст.934 ч.1 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства договора страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", заключенного между Казариным В.К. и ООО "Дальжасо", выгодоприобретателем по договору является сам Казарин В.К. либо его наследники.

ПАО КБ Восточный выгодоприобретателем по договору страхования не является, Казарина В.В. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не обращалась, в связи с чем оснований для отказа во взыскании суммы задолженности по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.