Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9276/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чагаева А. А. и СПАО "Ингосстрах"

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску Чагаева А. А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Соколова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагаев А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что [дата] произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] под управлением П.М.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.М.М., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах".

[дата] Чагаев А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

По решению финансового уполномоченного от [дата] с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

[дата] СПАО "Ингосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного, осуществив выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

На претензию истца о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного от [дата] в удовлетворении требований Чагаева А.А. об осуществлении СПАО "Ингосстрах" выплаты неустойки отказано, что явилось для истца основанием для обращения в суд иском.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 года исковые требования Чагаева А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Чагаева А.А. неустойку в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Чагаев А.А. просит отменить решение суда в части размера взысканной неустойки, указывая на ее заниженный размер в виду необоснованного применения судом положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене решения суда по доводам отсутствия оснований для взыскания неустойки в виду своевременного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 сентября 2020 года отменено в части взыскания неустойки и судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чагаева А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, а также взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг по отправке досудебных претензий и услуг нотариуса по заверению копий документов отказано. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Чагаева А.А. взысканы почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2021 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чагаев А.А является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак [номер].

[дата] в результате произошедшего по вине водителя П.М.М. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя П.М.М. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, ответственность истца в СПАО "Ингосстрах".

[дата] Чагаев А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел.

[дата] истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] требования Чагаева А.А. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Указанное решение было исполнено страховщиком [дата], что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением [номер].

На претензию истца о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного от [дата] в удовлетворении требований Чагаева А.А. об осуществлении СПАО "Ингосстрах" выплаты неустойки отказано.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец Чагаев А.А. указал, что страховая выплата была произведена за пределами установленного законом срока, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с момента наступления срока осуществления выплаты до фактического перечисления средств, снизив размер неустойки на основании применения положений статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты>, установив, что просрочкой исполнения обязательства страховой компании были нарушены права истца как потребителя, суд определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, судом частично определены к взысканию судебные расходы по оплате почтовых и нотариальных услуг, в размерах подтвержденных материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отклоняя доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" указывает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя в части, требование Чагаева А.А. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее [дата].

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует признать правильными, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, а также понесенные истцом судебные расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах".

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы Чагаева А.А., не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в силу следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения гражданского законодательства о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки и явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем уменьшая определенный законом размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> суд первой инстанции, не привел мотивов, по которым произвел такое существенное снижение неустойки, а также мотивов признания исключительности данного случая, в то время как ответчик не представил суду доказательств каких-либо объективных причин невыплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> в установленный законом об ОСАГО срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям указанным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.