Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9276/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-9276/2020
"12" ноября 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Дуровой И.Н., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре: Черновой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкарева Никиты Никитовича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово
от 13 мая 2020 года
по иску Бочкарева Никиты Никитовича к Бочкаревой Наталье Сергеевне о защите чести и достоинства,
установила:
Бочкарев Н.Н. обратился в суд с иском к Бочкаревой Н.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик обратилась в ... с письменным обращением, в котором указала порочащие истца сведения. Бочкарева Н.С. обвиняет истца в правонарушениях, которые караются Уголовным кодексом РФ. Сведения были предоставлены посредством электронной связи с намерением дискредитировать истца в глазах коллег и друзей по службе, это письмо-жалоба прошло по инстанциям и широкий круг лиц имел к нему доступ, была проведена служебная проверка, которая не подтвердила высказывания ответчика.
Просил признать порочащими честь и достоинство высказывания ответчика Бочкаревой Н.С. в письме руководителю истца с целью дискредитировать его как человека-... и помешать истцу продвигаться по карьерной лестнице на благо службы Родине; обязать ответчика Бочкареву Н.С. написать опровержение на имя руководителя ... опровержение следующих фраз и выражений: "бывший муж ... Бочкарев Никита Никитович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не даёт спокойно жить мне Бочкаревой Наталье Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ..., с его стороны и стороны его мамы происходит настоящая психологическая травля в мой адрес. Он пользуется своим служебным положением и просто не даёт жить спокойно", "Брак с Бочкаревым Никитой Никитовичем был расторгнут в ..., после того как он ...", "Почему он позволяет себе оскорблять меня и писать мне на работу письма с необоснованными и ложными фактами".
В результате перенесённых физических и нравственных страданий истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 1 рубль.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 января 2020 года производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (том 1 л.д. 140).
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Бочкарева Никиты Никитовича к Бочкаревой Наталье Сергеевне о признании порочащими его чести и достоинства, высказанное в письме руководителю ... с целью дискредитации его как человека-... и дальнейшего продвижения по карьерной лестнице на благо службы Родине отказано.
В апелляционной жалобе Бочкарев Н.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в ходе производства по делу было установлено, что спорные сведения носят порочащий характер (доказано результатами проведённой по делу экспертизы); сведения были распространены, и не соответствуют действительности, что подтверждено материалами дела. Письмо ответчика расценено истцом как злоупотребление правом. Настаивает на том, что обращение ответчика, содержащее сведения об истце как должностном лице, допускающем возможность совершать неправильные поступки и злоупотребление в своей деятельности, направленное в адрес директора ..., не уполномоченного решать вопросы возбуждения уголовного дела, проведения следственных мероприятий, а также привлечения лиц к уголовной ответственности, носит публичный характер; содержащиеся в обращении сведения стали известны неопределённому кругу лиц, что говорит о намеренном злоупотребление правом ответчиком. Суд не учёл результаты экспертизы, согласно выводам которой информация носит негативный характер в форме утверждения. Ответчиком доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространённых сведений о злоупотреблении истцом своим положением, причинением телесных повреждений и т.п., не представлено. Изложенные в оспариваемом обращении сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанными высказываниями, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что порочит честь и достоинство истца как гражданина Российской Федерации, а также деловую репутацию последнего, как должностного лица, представителя органа государственной власти. Также указывает, что не отказывался от требований о взыскании компенсации морального вреда.
Бочкаревой Н.С. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец Бочкарев Н.Н. и не сообщил о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения Бочкаревой Н.С. и её представителя Федосеенко Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1-9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Из материалов дела следует, что Бочкарева Н.С. обратилась в ... с письменным обращением о проведении с её бывшим супругом Бочкаревым Н.Н.- ... беседы на предмет ... и прекращении направления писем для проведения проверок в отношении Бочкаревой Н.С. (л.д. 7-8, 183-184, 187-188).
При этом, по мнению истца, данное обращение содержит выражения негативного характера, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: "бывший муж ... Бочкарев Никита Никитович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не даёт спокойно жить мне Бочкаревой Наталье Сергеевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ..., с его стороны и стороны его мамы происходит настоящая психологическая травля в мой адрес. Он пользуется своим служебным положением и просто не даёт жить спокойно", "Брак с Бочкаревым Никитой Никитовичем был расторгнут в ..., после того как он ...", "Почему он позволяет себе оскорблять меня и писать мне на работу письма с необоснованными и ложными фактами".
... предоставлены материалы по обращению Бочкаревой Н.С., поступившие из ..., в котором она указала следующее: "... Бочкарев Никита Никитович устроил психологическую травлю на свою бывшую жену .... Пишет на работу жены ..., приводя ложные факты, я неоднократно обращалась в ..., но никакой реакции не последовало, письма продолжаются. Я отправила одно из последних писем мужа. Прошу разобраться и заставить его прекратить это" (л.д. 180).
22.06.2019 года на данное обращение ... дан письменный ответ за N на имя Бочкаревой Н.С. в котором указано, что начальник Управления не правомочен запретить ... Бочкареву Н.Н. в реализации его законных прав на направление обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (л.д. 181-182).
Из справки о беседе с Бочкаревым Н.Н. следует, что истец подтвердил, что после развода с женой направлял ряд обращений в органы власти и местного самоуправления, по месту жительства и работы бывшей жены для выяснения условий, в которых живет и .... При направлении обращений своей принадлежности к ... не раскрывал.
По итогам проведённой беседы Бочкареву Н.Н. рекомендовано наладить взаимоотношения с бывшей супругой и достигнуть взаимного согласия в решении вопросов, касающихся ... (л.д. 185-186).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав содержание оспариваемой информации, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из установленных обстоятельств того, что сведения, содержащиеся в обращении Бочкаревой Н.С. носят оценочный характер её субъективных суждений и личных мнений, обусловленных сложившимися взаимоотношениями между сторонами, при этом не являются сведениями порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
При оценке обстоятельств распространения оспариваемых сведений суд учёл положения пункта 10 постановления от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором указано, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом обоснованно принято во внимание, что между сторонами имелась конфликтная ситуация, связанная с многократными обращениями истца Бочкарева Н.Н. в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, по месту жительства, работы ответчика и ..., которые посещает ..., в связи с чем ответчик Бочкарева Н.С. реализовала своё конституционное право на обращение в ..., которая в силу закона не обязана проверять поступившую информацию, не распространила не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении истца Бочкарева Н.Н., передав данное обращение для внутреннего рассмотрения в ..., являющегося работодателем истца, который в силу закона данной обязанностью обладает. Рассматриваемое обращение не распространялось в средствах массовой информации, не является публичным документом и направлено только органу (его должностному лицу), которому адресовано, а содержащиеся в обращении сведения не сообщены ответчиком широкому кругу лиц или отдельным лицам. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
По результатам проведённой проверки истцу Бочкареву Н.Н. со стороны его руководства не были произведены какие-либо дисциплинарные взыскания или предупреждения, доказательств того, что обращение Бочкарёвой Н.С. реально повлекло нарушение прав Бочкарева Н.Н. на продвижение по карьерной лестнице, в суд первой инстанции представлено не было.
Как следует из материалов дела, распространённые сведения не направлены на подрыв деловой репутации истца, не содержат оскорбительных выражений; доказательства направления ответчиком рассматриваемого обращения исключительно с целью причинить вред истцу и его деловой репутации в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что согласно заключению эксперта N от 02.03.2020 года, выполненного ООО "...", в высказываниях ответчика содержится негативная информация в форме утверждения о Бочкареве Н.Н., связанная с нарушением им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, высказывания в форме оценочных суждений о действиях Бочкарева Н.Н. отсутствуют, суд правильно не принял во внимание, так как экспертом произведён анализ выражений, применённых Бочкаревой Н.С. в своём обращении, без учёта действий истца Бочкарева Н.Н., которые предшествовали написанию рассматриваемого обращения.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции оценил заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает их правильными.
Разрешая исковые требования Бочкарева Н.Н., суд пришёл к верному выводу, что не имеется оснований для привлечения Бочкаревой Н.С. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Обращения Бочкаревой Н.С. продиктованы исключительно намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы. Факт злоупотребления правом в смысле абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в ходе судебного разбирательства не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не отказывался от компенсации морального вреда, однако суд эти требования не разрешил, не могут быть приняты во внимание, так как имеется судебный акт, вступивший в законную силу, о прекращении производства по делу в части требований Бочкарева Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были исследованы, оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочкарева Никиты Никитовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
