Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 января 2020 года №33-9276/2019, 33-729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-729/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 13-2193 по иску Зотовой Татьяны Васильевны к Шакину Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков; встречному иску Шакина Алексея Анатольевича к Зотовой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда; по иску Мальцевой Ирины Алексеевны к Шакину Алексею Анатольевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов; встречному иску Шакина Алексея Анатольевича к Мальцевой Ирине Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
по частной жалобе Шакина Алексея Анатольевича,
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2019 года.
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 июня 2018 года исковые требования Зотовой Т.В. к Шакину А.А. были удовлетворены в части.
В удовлетворении встречного иска Шакина А.А. к Зотовой Т.В. отказано.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шакина А.А. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, с Зотовой Т.В. в пользу Шакина А.А. взысканы судебные расходы в размере 4500 рублей.
23 июля 2019 года Шакин А.А. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением названного выше гражданского дела, в котором просил взыскать с Зотовой Т.В. судебные расходы в размере 4500 рулей.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению Шакина А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Золотовой Т.В. к Шакину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков; встречному иску Шакина А.А. к Зотовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда; по иску Мальцевой И.А. к Шакину А.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов; встречному иску Шакина А.А. к Мальцевой И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании штрафа было прекращено по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду повторности заявленных требований.
Шакину А.А. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Шакину А.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Шакин А.А. указывает на свое несогласие с определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2019 года.
В заседании суда апелляционной инстанции Шакин А.А. и его представитель по доверенности Петрухина А.В. частную жалобу поддержали.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы из следующего.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая наличие вступившего в законную силу определения суда от 31 мая 2019 года, которым заявление Шакина А.А. о взыскании судебных расходов, было удовлетворено частично, с Зотовой Т.В. в пользу Шакина А.А. были взысканы судебные расходы в размере 4500 рублей, суд обоснованно прекратил производство по заявлению Шакина А.А. о взыскании судебных расходов.
Оснований ставит такой вывод суда под сомнение, не имеется, не содержится таких оснований и в доводах частной жалобы, в этой связи судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, а частую жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь статьями 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шакина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка