Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9276/2019, 33-575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-575/2020
Судья Разумных Н.М. Дело 33-575/2020 (33-9276/2019)
24RS0046-01-2018-002341-61
А-2.065г
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Болоболовой Светланы Анатольевны к ООО "Управляющая компания "Мир" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Болоболовой С.А. и ее представителя Присяжнюка М.В.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болоболовой Светланы Анатольевны к ООО "Управляющая компания "Мир" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за несвоевременную их выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "Мир" в пользу Болоболовой Светланы Анатольевны недовыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 629 рублей 66 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21 августа 2017 года по 21 марта 2019 года в размере 1669 рублей 99 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 16 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года в размере 35929 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований Болоболовой Светлане Анатольевне к ООО "УК "Мир" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2017 года по март 2019 года в размере 328 442 рублей 94 копейки, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка за время вынужденного прогула отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болоболова С.А. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО "УК "Мир" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2017 года по март 2019 года при работе в должности бухгалтера-кассира по основному месту работы в размере 328442,94 руб., пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 года по 13.09.2017 года в общем размере 55139,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2016 года по 31.12.2018 года за 84 календарных дня в размере 49526,44 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период с 11.09.2017 года по 31.03.2019 года в размере 51900,96 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что с 01.12.2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности бухгалтера-кассира по основному месту работы и с 01.01.2017 года в должности главного бухгалтера по совместительству по адресу: <адрес>. 11.08.2017 года, прибыв на свое рабочее место, обнаружила, что большая часть рабочих документов отсутствовала. 15.08.2017 года по прибытию на работу, ею было обнаружено полное отсутствие рабочих документов. В этот же день истец попыталась связаться с директором ФИО5, отсутствующим на работе, который на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, истец полагает, что ей ограничили доступ к рабочим документам, тем самым воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей, после чего, она направила письменный запрос о разъяснении сложившейся ситуации, на который получила от работодателя требование предоставить объяснения по фактам ее прогула. С 16.08.2017 года по 13.09.2017 года была нетрудоспособна, о чем уведомила работодателя, в том числе об окончании листка нетрудоспособности и возможности выйти на работу. Однако, приехав по адресу места работы, офис УК был закрыт, место нахождения ответчика ей не известно. Причитающиеся ей денежные средства по основному месту работы ответчиком не выплачены.
Также считает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Болоболова С.А. и ее представитель Присяжнюк М.В. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, также указывают, что судом неверно произведен расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности.
Проверив материалы дела, заслушав Болоболову С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "УК "Мир" - Скляра Р.В., выразившего согласие с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований, также пояснившего, что ООО "УК "Мир" решение суда не обжаловало, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" и Болоболовой С.А. заключен трудовой договор N 34, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО УК "Мир" на должность бухгалтера-кассира по основному месту работы с 01.12.2016 года, с рабочим местом по адресу: <адрес>.
Разделом 4 трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней и 8 дополнительных календарных дней оплачиваемого отпуска.
Из раздела 5 трудового договора следует, что истцу Болоболовой С.А. установлена оплата труда, состоящая из должностного оклада в размере 10775,87 руб., с выплатой районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30%.
Приказом генерального директора ООО УК "Мир" N 11 от 18.08.2017 года действие трудового договора от 01.12.2016 года N 34, заключенного с Болоболовой С.А., прекращено и она уволена с работы с должности бухгалтера-кассира с 18.08.2017 года за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения в приказе указаны акты N 5 от 11.08.2017 года, N 6 от 14.08.2017 года и N 7 от 15.08.2017 года.
В период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 по 13.09.2017 года Болоболова С.А. была временно нетрудоспособна.
Истец, указывая, что в связи с тем, что с 15 августа 2017 года она не была допущена ответчиком на рабочее место, то есть ее отсутствие на работе было вынужденным, а также считая, что ответчиком не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, обратилась с иском в суд о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2017 года по март 2019 года при работе в должности бухгалтера-кассира по основному месту работы, пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 года по 13.09.2017 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.12.2016 года по 31.12.2018 года за 84 календарных дня, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2017 года по март 2019 года в размере 328442,94 руб. в связи с недопущением ее к исполнению трудовых обязанностей в занимаемой должности бухгалтера-кассира, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд верно указал, что в рамках данного спора истцом требований о признании увольнения, либо отстранения от работы незаконными не заявлялось, основания и причины увольнения не оспаривались.
Более того, из представленного в суд апелляционной инстанции вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года следует, что истцу отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное решение, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с августа 2017 года по март 2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, произведя расчет количества полагавшихся истцу за период работы дней отпуска, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено предоставление истцу работодателем отпуска, учитывая расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный ответчиком при окончательном расчете при увольнении, принимая во внимание выплаченные истцу суммы при увольнении, пришел к правильному выводу, что ответчик не доплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2016 года по 18.08.2017 года в размере 5629,66 руб., взыскав с ответчика в пользу истца данную сумму.
Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Установив, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд первой инстанции, правильно применяя положения ст. 236 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика денежную компенсацию за несовременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.08.2017 года по 21.03.2019 года (дата вынесения решения суда) в размере 1669,99 руб.
Размер подлежащей взысканию денежной компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск рассчитан судом в полном соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Данный расчет проверен судебной коллегией и признается правильным.
В силу положений ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 по 13.09.2017 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
Так, суд первой инстанции, установив, что в период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 по 13.09.2017 года Болоболова С.А. была нетрудоспособна, что подтверждается больничными листами N 273 921 998 832 и N 273 921 461 702, рассчитав заработную плату истца за 2 предшествующих наступления нетрудоспособности года в размере 1507411,81 руб., определил средний дневной заработок истца в размере 2064,94 руб., после чего, применив положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, установил, что сумма пособия по временной нетрудоспособности, которую работодатель должен выплатить истцу за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года - 15 дней, составляет 18584,46 руб., за период с 31.08.2017 года по 13.09.2017 года - 14 дней, составляет 17345,49 руб.
Общий размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Болоболовой С.А., определен судом в размере 35929,95 руб. (18584,46 руб. + 17345,49 руб.)
Соглашаясь с выводом суда о том, что у ответчика перед истцом возникла задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 по 13.09.2017 года, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца, что судом неверно произведен расчет размера пособия по временной нетрудоспособности.
Производя расчет пособия по временной нетрудоспособности, суд применил положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, в соответствии с которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания, наступившего в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, вместе с тем, из материалов дела следует, что заболевание наступило у истца в период работы у ответчика.
Кроме того, при расчете пособия по временной нетрудоспособности судом первой инстанции не учтено, что при его расчете сумма выплат, учитываемых за каждый календарный год расчетного периода, ограничивается предельной величиной базы для начисления страховых взносов. Такой порядок установлен ч. 3.2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Предельная величина базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в 2015 году составила 670000 руб. (Постановление Правительства РФ от 04 12.2014 N 1316) в 2016 году - 718000 руб. (Постановление Правительства РФ от 26.11.2015 N 1265).
Таким образом, сумма выплат, исходя из которой рассчитывается средний заработок для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не может превышать заранее известную величину в 2017 году - 1388000 руб. (718 000 руб. + 670 000 руб.).
При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что страховой стаж истца составляет более 8 лет, в связи с чем, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.08.2017 года по 30.08.2017 года и с 31.08.2017 по 13.09.2017 года в размере 55139,80 руб., исходя из следующего расчета: 1388000 руб.: 730 = 1901,37 руб. (средний дневной заработок) х 29 (количество дней нетрудоспособности) х 100%.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит изменению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции достоверно установив, что истцом листки временной нетрудоспособности для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ответчику не передавались, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с работодателя денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.
Также судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя их частично, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом установления нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.
Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года в части взыскания с ООО "УК "Мир" в пользу Болоболовой Светланы Анатольевны пособия по временной нетрудоспособности за период с 16 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года в размере 35929 руб. 95 коп. изменить, указав размер взыскания 55139 руб. 80 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болоболовой С.А. и ее представителя Присяжнюк М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Баимова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
