Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-9275/2021

г. Екатеринбург 29.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.,

судей Лузянина В.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5499/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Леонтьевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., пояснения представителя ответчика -Щенниковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2015 Леонтьева В.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 485 510 руб. 10 коп. на срок 2558 дней, 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 15900 руб., также в заявлении содержалось распоряжение ответчика о переводе денежных средств.

Заявление, распоряжение от 01.04.2015, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей подписаны ответчиком.

Истец на открытый ответчику счет N 40817810000090680218 зачислил денежные средства в размере 485510 руб. 10 коп., а в последствии перечислил в соответствии с распоряжением ответчика, изложенным в заявлении.

После предоставления банком кредита ответчиком в погашение задолженности внесены на лицевой счет денежные средства в размере 249100 руб., которые списаны банком в счет погашения задолженности.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 02.12.2016 клиенту выставлено заключительное требование о погашении в срок до 02.01.2017 задолженности в размере 574 938 руб. 65 коп., в том числе: 460 941 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 79 589 руб. 17 коп. - проценты по кредиту, 34 408 руб. 46 коп. - плата за пропуск платежей по графику.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.04.2015 N 115904690 в сумме 576 236 руб. 24 коп., в том числе: 460 941 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 79 589 руб. 17 коп. - проценты по кредиту, 35 706 руб. 05 коп. - плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 962 руб. 36 коп.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" были удовлетворены частично.

24.07.2020 ответчик Леонтьева В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения. Определением суда от 10.08.2020 заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2021 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично. С Леонтьевой В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 01.04.2015 N 115904690, а именно: сумма основного долга в размере 417 685 руб. 58 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 497 руб. 71 коп.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, обязать ответчика направить в адрес истца все приложения к исковому заявлению с расчетом задолженности. Указывает, что в деле не имеется доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, указанные материалы в адрес ответчика не поступали, в связи с чем у представителя ответчика отсутствует возможность для защиты интересов ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом: ответчик - телефонограммой от 02.06.2021; истец в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 02.06.2021.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2015 ответчик Леонтьева В.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем зачисления суммы кредита на счет клиента в размере 485 510 руб. 10 коп. на срок 2558 дней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов, то есть под 36 % годовых, размер ежемесячного платежа 15900 руб., периодичность платежей 02 числа каждого месяца с мая 2015 года по апрель 2022 года.

В заявлении содержалось распоряжение ответчика о переводе денежных средств в случае заключения с ним договора потребительского кредита, а именно ответчик просил:

- перечислить денежные средства в размере 167952 руб. 93 коп., в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет N 40817810716965383287 (договор N 86894385);

- перечислить денежные средства в размере 53774 руб. 38 коп., в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет N 40817810116076667366 (договор N 99571022);

- перечислить денежные средства в размере 45866 руб. 91 коп., в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет N 40817810016976890508 (договор N 99817957);

- перечислить денежные средства в размере 186955 руб. 80 коп., в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет N 40817810816977576827 (договор N 100632471);

- перечислить денежные средства в размере 30960 руб. 08 коп., в безналичном порядке со счета клиента на банковский счет N 40817810116984415383 (договор N 108681749).

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, 02.04.2015 банком на открытый на имя ответчика счет N 40817810000090680218 во исполнение обязательств по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 485510 руб. 10 коп., из которых согласно распоряжения ответчика о переводе денежных средств, изложенного в заявлении о предоставлении кредита, денежные средства в размере: 167952 руб. 93 коп., перечислены на банковский счет N 40817810716965383287; 53774 руб. 38 коп., перечислены на банковский счет N 40817810116076667366; 45866 руб. 91 коп., перечислены на банковский счет N 40817810016976890508; 186955 руб. 80 коп., перечислены на банковский счет N 40817810816977576827; 30960 руб. 08 коп., перечислены на банковский счет N 40817810116984415383.

Согласно выписке по счету заемщика, расчету задолженности банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, возражения относительно наличия задолженности Леонтьевой В.А. не высказаны.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору по предоставленному истцом расчету с учетом применения сроков исковой давности, о чем было заявлено ходатайство ответчиком.

Согласно расчету, представленному стороной истца и с учетом применения судом по ходатайству ответчика сроков исковой давности, размер неисполненных обязательств по состоянию на дату обращения с иском в суд 30.03.2020 задолженность по кредитному договору составила 417 685 руб. 58 коп. (460 941 руб. 02 коп. (задолженность по основному долгу, предъявленная к взысканию) - 43 255 руб. 44 коп. (задолженность, по которой пропущен срок исковой давности)).

Оснований не согласиться с исчислением периода платежей с истекшим сроком давности судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по причине не предоставления ответчику документов, представленных истцом в суд, ответчик лишен был возможности для подготовки своей позиции по спору, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с исковым заявлением, приложив в обоснованием своих требований: расчет сумм задолженности за период с 01.04.2015 по 11.03.2020, заявление о предоставлении потребительского кредита N 115904690 от 01.04.2015, анкету АО "Банк Русский Стандарт", график платежей по кредитному договору N 115904690, индивидуальные условия потребительского кредита N 115904690 от 01.04.2015, условия по обслуживанию кредита. На всех перечисленных документах имеется собственноручная подпись Леонтьевой В.А., свидетельствующая об ознакомлении со всеми условиями предоставления кредита и о принятии этих условий.

Кроме того, с исковым заявлениям в суд представлен реестр почтовых отправлений от 12.03.2017, свидетельствующий об отправке АО "Банк Русский Стандарт" в адрес Леонтьевой В.А. копии искового заявления со всеми приложенными документами, почтовый идентификатор 80084846877091. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с почтовым идентификатором 80084846877091 после неудачной попытки вручения 16.03.2020, выслано обратно отправителю 18.05.2020

В материалах дела (л.д. 37) имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении Леонтьевой В.А. 12.05.2020 копии иска, направленной Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Также в материалах дела имеется заявление Леонтьевой В.А. от 15.05.2020, свидетельствующее о получении Леонтьевой В.А. определения суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и наличии возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 38). По заявлению ответчика от 21.07.2020 (л.д. 61) определением суда от 10.08.2020 было отменено заочное решение с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у судебной коллеги отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствовали приложенные к исковому заявлению документы, поскольку подписи ответчика в каждой из копий приложенных: расчета сумм задолженности за период с 01.04.2015 по 11.03.2020, заявления о предоставлении потребительского кредита N 115904690 от 01.04.2015, анкеты АО "Банк Русский Стандарт", графика платежей по кредитному договору N 115904690, индивидуальных условий потребительского кредита N 115904690 от 01.04.2015, условий по обслуживанию кредита, свидетельствуют, что с указанными документами ответчик ознакомлена при подаче заявление о предоставлении кредита, условия заключения договора и сроки возврата денежных средств ей понятны, о чем и свидетельствует ее собственноручная подпись. В случае отсутствия у ответчика таких документов на момент подачи настоящего иска, ответчик, добросовестно реализуя свои права и обязанности, была вправе и не была лишена возможности ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела в период с 12.05.2020 (когда получила копию искового заявления и узнала о наличии настоящего спора) и до 27.08.2020 (момента вынесения решения судом).

Доводы представителя ответчика, заявленные в суде апелляционной инстанции со ссылкой на возраст заемщика (29.01.1950 года рождения), ее обман со стороны банка, подлежат отклонению поскольку фактически являются самостоятельными требованиями, решение по которым судом первой инстанции не принималось. Подлежит отклонению и довод представителя ответчика о неполучении заемщиком денежных средств от суммы по кредиту. Как было указано выше, заемные денежные средства были перечислены банком на открытый на имя ответчика счет N 40817810000090680218 в сумме 485510 руб. 10 коп., с последующим перечислением на иные счета на основании распоряжения ответчика о переводе денежных средств, что не противоречит п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: В.Н. Лузянин

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка