Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-9274/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-9274/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Азнакаевского городского прокурора на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:
заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО МКК "Счастливые люди" о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушением законодательства о противопожарной безопасности, возвратить лицу его подавшему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Азнакаевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО МКК "Счастливые люди" о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушением законодательства о противопожарной безопасности.
Судья возвратил указанное заявление со ссылкой на неподсудность заявления Азнакаевскому городскому суду Республики Татарстан.
В частной жалобе Азнакаевского городского прокурора ставит вопрос об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на исключительную подсудность.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие нарушения судьей были допущены.
Возвращая заявление прокурора, судья районного суда исходил из того, что заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО МКК "Счастливые люди" о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушением законодательства о противопожарной безопасности подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из материалов дела усматривается, что Азнакаевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО МКК "Счастливые люди" о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушениями законодательства о противопожарной безопасности, здания расположенного по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
При этом несмотря на то, что права на недвижимое имущество, защита которых осуществляется в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности, в самой норме не конкретизированы, по смыслу законодателя альтернативная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в статье 30 ГПК РФ недвижимое имущество.
Как следует из иска, предметом настоящего спора является запрет эксплуатации нежилого здания до устранения нарушений пожарной безопасности, данное требование вещно-правового характера неразрывно связано с правами на недвижимое имущество.
В связи с тем, что спорное здание расположено по адресу: <адрес>, территория которого относится к юрисдикции Азнакаевского городского суда Республики Татарстан, истец был вправе, выбрав указанный способ защиты права, предъявить иск по правилам исключительной подсудности.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для рассмотрения искового заявления по общему правилу подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения привели к вынесению неправильного определения, определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу.
Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года по данному вопросу отменить, вопрос разрешить по существу.
Возвратить гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО МКК "Счастливые люди" о прекращении деятельности, которая осуществляется с нарушениями законодательства о противопожарной безопасности в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
