Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Занкиной Е.П.
Судей: Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.
При секретаре Туроншоевой М.Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
"Иск Корчева А.М. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Корчевым А.М. право собственности на жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 219,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 219,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 82,9 кв.м., подсобной площадью 136,6 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчев А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка N из земель населенных пунктов для ИЖС, площадью 1500 кв.м., по <адрес>
На данном земельном участке истец возвел жилой дом, общей площадью 219,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 82,9 кв.м., разрешительные документы на который отсутствуют.
Вместе с тем, указанный жилой дом соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций.
В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект истец не смог, что обусловило его обращение с иском в суд.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 219,5 кв.м., в том числе жилой площадью 82,9 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что спорное строение соответствует градостроительным правилам. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным для территориальной зоны Р 3. Утверждает, что земельный участок располагается в пределах 30 и 50 м. от <данные изъяты>
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Корчев А.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, из земель населенных пунктов для ИЖС, площадью 1500 кв.м., по <адрес> что следует из выписки из ЕГРН от 14.04.2020г.
Границы земельного участка установлены и учтены в ЕГРН.На данном земельном участке истец возвел жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 219,5 кв.м., общей площадью жилого помещения - 219,5 кв.м., в том числе, жилой площадью - 82,9 кв.м., подсобной площадью - 136,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 17.12.2019г.
Уведомлением главы г.о. Самара N от 04.03.2020г. истцу отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине осуществления самовольного строительства.
Согласно технического заключения ООО ПК "Горжилпроект" от 2020 N по итогам инженерно-технического обследования конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> состояние конструкций жилого дома работоспособное. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Согласно проведенного анализа, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность жилого дома, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.
Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" от 19.02.2020 N подтверждается, что возведенный жилой дом истца соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").
Согласно заключению ООО "Всероссийское добровольное пожарное общество" Самарское областное отделение N установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Судом также установлено, что строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что следует из ситуационного плана к техническому паспорту, а также плана от 02.12.2019г., составленного кадастровым инженером ООО "Волжанка - Гео".
Разрешенное использование земельного участка истца - для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что правила землепользования и застройки истцом при строительстве жилого дома не нарушены.
При этом суд правильно указал, что заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, от ответчика не поступало.
Встречный иск о сносе строения Администрация г.о. Самары не предъявляла.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав за ним право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что спорное строение соответствует градостроительным правилам и нормам, опровергаются техническим заключением ООО ПК "Горжилпроект" от 2020 N из которого следует, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что отказ в регистрации дома истцом не оспорен и недействительным не признан, не являются основанием для отказа в признании за истцом права собственности на жилой дом.
Поскольку в заявительном порядке оформить свое право на жилой дом истец не смог, это обусловило его обращение в суд с настоящим иском.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для территориальной зоны Р3, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельного участка, принадлежащего истцу, - для индивидуального жилищного строительства.
Указание в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств того, что спорное строение не выходит за границы земельного участка с N, является несостоятельным, поскольку опровергается ситуационным планом к техническому паспорту, а также планом от 02.12.2019г., составленным кадастровым инженером ООО "Волжанка - Гео", из которых следует, что строительство жилого дома осуществлено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым N.
Ссылка в жалобе на то, что по сведениям ИСОГД земельный участок истца расположен в пределах 30-метровой и 50-метровой зоны от границ лесов Самарского лесопарка, несостоятельна, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов ответчиком не представлено.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
