Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-9274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО8
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт к ФИО1 Мамед оглы о взыскании задолженности за электричество по апелляционным жалобам ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ФИО1 Мамед оглы на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электричество. Требования мотивировало тем, что ответчик обязательства по оплате электроснабжения исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере ... рублей. За ненадлежащее исполнение обязательства ответчику начислена пеня в размере ... рублей. Просило суд взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере ... рублей, пеню ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В суде первой инстанции представитель ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - ФИО6 поддержала иск.
Ответчик ФИО1 не признал иск. Пояснил, что отсутствуют доказательства заключения договора электроснабжения, а также документы, подтверждающие поставку заявленного истцом объема электроэнергии. Отсутствует информация о тарифах и нормативах, по которым осуществлялся расчет задолженности. Полагал, что акт о приостановлении предоставления услуги электроснабжения составлен с нарушением установленных правил. Квитанции о задолженности он не получал. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала ПАО "ДЭК" Дальэнергосбыт взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, пеня ... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины ... рубля.
В апелляционной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" просит решение отменить. Ссылается на то, что срок исковой давности на обращение в суд обществом не нарушен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют недвижимые объекты, на которых используется электроэнергия. Истец ссылается на договор аренды земельного участка, однако доказательств наличия на земельном участке недвижимого объекта не представлено. Не согласен с взысканной пеней.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" ФИО1 указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, потому требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года не подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая начислению с учетом указанных сроков, составит ... рублей.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 заключен договор N аренды земельного участка площадью N кв.м для строительства индивидуального жилого дома, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, что составило ... рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции согласился с представленным стороной истца расчетом задолженности, но сославшись на пропуск срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рубля и пеню за указанный период в размере ... рубля.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" об отсутствии оснований для применения срока исковой давности и апелляционной жалобы ФИО1 неверном исчислении периода задолженности судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Первоначально ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, пени ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Заявителю разъяснено право обращения с требованиями в порядке искового производства.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на предшествующий период, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно определилпериод взыскания задолженности с мая 2017 года.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют недвижимые объекты, на которых используется электроэнергия, является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно актами о приостановлении предоставления услуги электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исправности прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по обозначенному адресу.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что на его земельном участке был электросчетчик, электроэнергией он пользовался (л.д.88).
Ссылка ФИО1 на несогласие с взысканием пени является несостоятельной, поскольку предметом спора является задолженность по коммунальной услуге, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются правила п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ФИО1 ФИО9 -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
