Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-9274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лавровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Гайдадина В. А. к Гайдадину С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе истца Гайдадина В. А. в лице представителя Полонеевой М. О.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года, которым
иск Гайдадина В. А. к Гайдадину С. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворен частично.
Восстановлен Гайдадину В. А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Гайдадиной Л. И., умершей 7 февраля 2019 года.
Признано за Гайдадиным В. А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Гайдадиной Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <.......> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признано за Гайдадиным С. А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Гайдадиной Л. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <.......> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гайдадин В.А. обратился в суд с иском к Гайдадину С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Гайдадина Л.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из <.......> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В силу преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ), тяжелой болезни (инвалид второй группы), юридической неграмотности он в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился. Кроме него наследником является его брат - ответчик Гайдадин С.А., сведениями о принятии наследства которым истец не располагает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти матери и признать право собственности на <.......> долю квартиры по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гайдадин В.А. в лице представителя Полонеевой М.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его фактическое принятие наследства после смерти матери Гайдадиной Л.И.
Истец Гайдадин В.А., ответчик Гайдадин С.А., третье лицо - нотариус Токарев Д.С., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гайдадиной Л.И. и Гайдадину С.А. на праве общей долевой собственности по <.......> доли каждому принадлежала <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Паниной И.Г. было удостоверено завещание, согласно которому Гайдадина Л.И. завещала принадлежащую ей <.......> долю квартиры сыну - Гайдадину С.А. Согласно сообщению Нотариальной палаты Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдадина Л.И. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <.......> доли в праве общей долевой собственности <адрес>.
Наследниками первой очереди к имуществу Гайдадиной Л.И. являются ее дети Гайдадин В.А. и Гайдадин С.А., которые в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.
Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Гайдадиной Л.И.
Согласно справке N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N <...> Гайдадину В.А. установлена инвалидность (категория "ребенок-инвалид") второй группы бессрочно по общему заболеванию.
Поскольку на момент открытия наследства истец являлся инвалидом II группы, применительно к положениям пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Гайдадин В.А. имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери Гайдадиной Л.И.
Принимая во внимание преклонный возраст истца, состояние его здоровья, инвалидность, юридическую неграмотность, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Гайдадину В.А. срока для принятия наследства после смерти его матери, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска данного срока.
Судом также установлено, что ответчик Гайдадин С.А. проживал совместно с наследодателем Гайдадиной Л.И. в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой N <...> от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции N <...> УМВД Российской Федерации по г. Волгограду, а также объяснениями Гайдадина С.А. в суде первой инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик Гайдадин С.А., проживающий на момент смерти совместно с наследодателем, и имеющий право на наследственное имущество согласно завещанию, своими действиями фактически принял наследство.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что истец Гайдадин В.А. праве претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе, что составляет 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, а ответчик Гайдадин С.А. на оставшуюся часть наследства на основании завещания, что составляет 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры.
При разрешении настоящего спора судом учтены разъяснения, приведенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Принимая во внимание данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в порядке определения долей всех наследников в наследственном имуществе суд первой инстанции признал за истцом Гайдадиным В.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Гайдадиной Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <.......> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а за ответчиком Гайдадиным С.А. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери Гайдадиной Л.И. на <.......> доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленными доказательствами подтвержден факт принятия наследства ответчиком Гайдадиным С.А. после смерти матери Гайдадиной Л.И. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдадина В. А. в лице представителя Полонеевой М. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
