Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года №33-9274/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-9274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Гульнары Флусовны Гильфановой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, которым с учетом определения от 15 апреля 2020 года об исправлении описок постановлено:
исковые требования Артура Вячеславовича Горелова удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N 354 на изготовление мебели, заключенный 18 октября 2018 года между Артуром Вячеславовичем Гореловым и индивидуальным предпринимателем Гульнарой Флусовной Гильфановой.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гульнары Флусовны Гильфановой в пользу Артура Вячеславовича Горелова оплаченные денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку за период с 6 мая по 7 июня 2019 года в размере 64350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65175 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта - 3500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гульнары Флусовны Гильфановой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 4107 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Г.Ф. Гильфановой - А.Ф. Постновой в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. Горелов обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Г.Ф. Гильфановой о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что в приобретенном истцом у ответчицы комплекте мебели (диван и кресло), изготовленной по индивидуальному заказу, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с чем истец заявил о расторжении договора, его претензия оставлена ответчицей без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы уплаченные за товар денежные средства - 65000 рублей, неустойку за период с 6 мая по 7 июня 2019 года в размере 64350 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта - 3500 рублей и штраф.
При рассмотрении дела представитель истца А.Ю. Караваев поддержал исковые требования.
Ответчица Г.Ф. Гильфанова иск не признала, ссылаясь на несущественность и устранимость недостатков мебели.
Третье лицо И.В. Какурина в суд не явилась.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Ф. Гильфанова просит решение суда отменить. Указывает, что выявленные в мебели недостатки являются несущественными и устранимыми, суд неверно рассчитал неустойку; истец не предпринял действия по представлению товара для проведения проверки качества, уклонялся от общения с ответчицей.
В суде апелляционной инстанции представитель Г.Ф. Гильфановой - А.Ф. Постнова поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций и государственной пошлины, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно положениям пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В таком случае по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы 8-11).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 октября 2018 года между И.В. Какуриной и ИП Г.Ф. Гильфановой заключен договор на изготовление комплекта мягкой мебели (диван и кресло) стоимостью 65000 рублей, позднее стороны согласовали замену стороны договора (заказчика) на истца А.В. Горелова.
Договор сторонами исполнен: мебель доставлена истцу, который оплатил стоимость товара.
Указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, который будет создан в будущем, и договора подряда (изготовление мебели).
Договором установлен гарантийный срок на мебель - 12 месяцев со дня передачи конечному покупателю, но не белее полутора лет с момента изготовления.
В связи с обнаружение в период гарантийного срока недостатков мебели (разность габаритной высоты дивана и кресла, перекос выдвижного механизма дивана) истец в претензии от 11 апреля 2019 года заявил об отказе от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Наличие в мебели заявленных истцом недостатков подтверждено заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЕР-аналитика" (экспертиза проведена до обращения в суд по поручению истца) и заключением проведенной по делу судебной экспертизы (проведена экспертом ООО "Коллегия эксперт"), согласно выводам экспертов все выявленные дефекты являются производственными.
Таким образом, истец приобрел у ответчика мебель, качество которой не соответствует условиям договора.
Поскольку мебель не относится к числу технически сложных товаров (их перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924), положения абзацев 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям сторон не применяются, право на отказ от договора у потребителя возникает при обнаружении любого (даже несущественного) недостатка товара.
Таким образом, в части разрешения требования о возврате стоимости товара в связи с отказом от договора спор разрешен судом верно, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований для освобождения ответчицы от уплаты штрафных санкций не имеется, вместе с тем размер неустойки определен судом на основании неверного расчета истца.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Статья 22 Закона "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В рассматриваемом случае обязанность по приему товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы лежит на продавце (ответчике), надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю в установленный законом срок (в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования) порядка возврата товара (в том числе с целью проверки его качества и (или) проведения экспертизы) и организацию приемки такого товара у потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков ... продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года N 32-КГ18-16).
Как указано выше, об обнаружении в мебели недостатков истец изложил в письменной форме в претензии от 11 апреля 2019 года, полученной ответчицей 25 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года ответчица направила ответ на претензию, с ее слов - с предложением обеспечить доступ в квартиру для осмотра мебели. Между тем, как признает сама ответчица и следует из почтового конверта (л.д. 29), адрес истца (номер квартиры) она указала неверно, в связи с чем почтовая корреспонденция до адресата не дошла, при этом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции адресат в данном случае не несет.
Вместе с тем, как уже указано выше, надлежащее исполнение обязанности по приему товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы предполагает, в том числе, разъяснение потребителю порядка возврата товара и организацию приемки такого товара у потребителя в установленный законом срок - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку эта обязанность не исполнена, для ответчицы наступает ответственность в форме уплаты неустойки за заявленный истцом период - с 6 мая по 7 июня 2019 года, который учитывает дату получения ответчицей претензии потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки за этот период составляет 21450 рублей (65000 рублей х 1% х 33 дня).
Приняв в качестве верного расчет истца и не приведя в решении какой-либо мотивировки в обоснование вывода о правильности этого расчета, суд первой инстанции не учел, что истец необоснованно рассчитал неустойки на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" (в размере 3% в день от цены договора), в то время как на основании этой нормы рассчитывается неустойка лишь за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в случае нарушения сроков ее выполнения, при обнаружении существенных недостатков выполненной работы или неустранением недостатков выполненной работы в назначенный потребителем новый срок (пункт 1 статьи 28, пункт 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей"), чего в рассматриваемом случае не имеет места.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчицы неустойки и штрафа, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 43725 рублей (65000 рублей + 21450 рублей + 1000 рублей) х 50%).
В связи с изменением решения суда в части суммы взыскиваемой с ответчицы неустойки подлежит перерасчету и сумма подлежащей взысканию с нее государственной пошлины, размер которой исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда) составит 3093 рубля.
Основанием для изменения решения суда в части в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года по данному делу изменить в части взыскания с Гульнары Флусовны Гильфановой в пользу Артура Вячеславовича Горелова неустойки и штрафа, взыскав с Гульнары Флусовны Гильфановой в пользу Артура Вячеславовича Горелова неустойку за период с 6 мая по 7 июня 2019 года в размере 21450 рублей, штраф в размере 43725 рублей.
Это же решение суда изменить в части взыскания с Гульнары Флусовны Гильфановой государственной пошлины, взыскав с Гульнары Флусовны Гильфановой государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3093 рубля.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка