Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9274/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-9274/2019
Судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Лексиковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Квасова Никиты Владимировича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2019 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Катайцева Владимира Анатольевича к Квасову Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Катайцев В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Катайцева В.А. к Квасову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивировал тем, что пропустил срок для обжалования решения суда по уважительной причине, поскольку сам лично в судебном заседании не участвовал, решение суда в его адрес судом не направлялось, с решением он ознакомился после его получения представителем 10.09.2019.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03.10.2019 заявление Катайцева В.А. удовлетворено, истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по гражданскому делу по иску Катайцева В.А. к Квасову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В частной жалобе Квасов Н.В. просит отменить определение суда от 03.10.2019, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обозрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Удовлетворяя истцу заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку решение по делу по было вынесено 23.07.2019, в окончательной форме изготовлено 29.07.2019, истец в итоговом судебном заседании участия не принимал, с копией решения, полученной его представителем 09.09.2019, ознакомился 10.09.2019, апелляционная жалоба направлена в суд 11.09.2019, то есть в течение месяца с даты получения решения суда.
Однако согласиться с обжалуемым определением судебная коллегия не может, частную жалобу Квасова Н.В. об отсутствии уважительной причины пропуска истцом срока на обжалование решения судебная коллегия находит обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Так, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (абз. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 23.07.2019 Оренбургским районным судом Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску Катайцева В.А. к Квасову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В день принятия решения 23.07.2019 судом объявлена его резолютивная часть в присутствии представителя истца.
Как видно из содержания протокола судебного заседания от 23.07.2019 истец Катайцев В.А. участия в нем не принимал, заявленный спор был разрешен по существу с участием представителя истца по доверенности Поповой Н.А.
В материалах дела имеется заявление Катайцева В.А. о том, что он извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 23.07.2019, просит провести его в своё отсутствие (л.д. 167).
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.07.2019, в связи с чем, срок на его обжалование истекал 29.08.2019.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, копия решения судом направлена 31.07.2019 по месту жительства (регистрации) Катайцева В.А., указанного им как в иске, так в последующем и в частной жалобе. Почтовый конверт возвращен в суд 11.08.2019 с указанием причины его невручения "Истек срок хранения" (л.д.186).
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом установленных обстоятельств и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ направленная судом 31.07.2019 в адрес Катайцева В.А. копия решения суда в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, поскольку адресат уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем 11.08.2019 она была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Кроме того, представитель истца по доверенности Попова Н.А. присутствовала в судебном заседании, знала о вынесенном судебном решении и сроке изготовления решения в окончательной форме, в связи с чем несвоевременное получение копии решения не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.
С учетом изложенного выше вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправильным, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам дела и разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Катайцеву Владимиру Анатольевичу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Катайцева Владимира Анатольевича к Квасову Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судья Ярыгина Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
