Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-9273/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В.

при секретаре Мошевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 20.09.2021 дело по частной жалобе Рузаленок Натальи Викторовны на определение Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2021, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Рузалёнок Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Рузалёнок Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в общей сумме 502978,32 руб. с последующим взысканием процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Рузаленок Н.В., приводя доводы о том, что выводы суда необоснованны, поскольку она проживает в г. Губаха. Каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности Рузаленок Н.В. в суд не направляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, суд первой инстанции исходил из того, что до принятия дела к производству между сторонами не имелось соглашения об изменении его территориальной подсудности, а ответчица на момент подачи иска и в настоящее время постоянно проживает в другом административном районе, в связи с чем настоящее дело было принято Губахинским городским судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно адресной справке МО МВД России "Губахинский", Рузаленок Н.В. зарегистрирована по месту жительства с 13.12.2016 г. по настоящее время по адресу: ****. Данный адрес ответчик указывает в качестве места регистрации и проживания в частной жалобе. Кроме того, ответчик указывает, что каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности в суд не подписывала и в суд не направляла.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что каких-либо доказательств пребывания либо постоянного проживания Рузаленок Н.В. по иному адресу, чем указано в адресной справке в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и передачи дела в другой суд у суда первой инстанции не имелось, определение от 25.06.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 25.06.2021 отменить.

Направить дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Рузалёнок Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в Губахингский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка