Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к ООО "Югра-Эксперт" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "Югра-Эксперт" и просил взыскать денежные средства в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, мотивируя тем, что 11.07.2017 оплатил ООО "Югра-Эксперт" сумму в размере 150 000 руб. за оформление пенсии по старости (досрочно), 13.07.2017 оплатил ответчику сумму в размере 200 000 руб. за оформление перерасчета, 22.11.2017 -ещё 150 000 руб. за перерасчет пенсии. Ответчик услугу не оказал, разумный срок исполнения услуги прошел. Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные ст.158-163 ГК РФ. Договор между истцом и ответчиком считается заключенным, так как он внес средства на счет-оферту. В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ истец потребовал от ответчика в течение 7 дней в полном объеме выполнить все работы предусмотренные договором и квитанциями об оплате.
В судебном заседании истец (ФИО)1 на иске настаивал. Письменный договор с ООО "Югра-Эксперт" он не заключал, были заполнены и ему выданы 3 квитанции на сумму 500 000 руб. Денежные средства в данной сумме передал наличными лично (ФИО)6, которая обещала оформить ему пенсию, сделать перерасчет пенсии его супруге (ФИО)4, заплатить налоги за него за то время, когда он работал индивидуальным предпринимателем, необходимые для зачета стажа, и сделать справки об уплате им страховых взносов, необходимые для назначения пенсии. Он выдал доверенность (ФИО)6, несколько раз ходил с ней в МФЦ и в пенсионный орган. Не помнит, выписывала ли доверенность супруга. Поскольку пенсия ему не назначена, считает, что услуга не оказана.
Представитель истца Колесникова Е.М. иск поддержала. Пояснила, что (ФИО)6 обещала заплатить за истца страховые взносы.
Представитель ответчика ООО "Югра-Эксперт" в судебное заседание не явился.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Полагает, что он вправе требовать исполнения услуги, поскольку внес оплату в соответствии с условиями оферты. Опроверг вывод суда об отсутствии доверенности на имя (ФИО)7, являющейся директором ООО "Югра-Эксперт". Неверным считает вывод суда об оказанной услуге в виде запроса в пенсионный фонд, поскольку оформления и перерасчета пенсии произведено не было. Нарушением статей 453, 702 ГК РФ считает указание суда на сдачу ответчиком результата работ. Полагает, что суд вышел за рамки полномочий, собирая доказательства самостоятельно по своей инициативе.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 13.12.2019, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По смыслу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Как указанные выше обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно статьям 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Положениями пунктов 1, 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в
письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование своих требований истец представил суду следующие доказательства: три квитанции к приходному кассовому ордеру: (номер) от (дата) об уплате ООО "Югра-Эксперт" 150 000 руб. за "оформление пенсии по старости (досрочное)", (номер) от (дата) в сумме 200 000 руб. за "оформление перерасчета", (номер) от (дата) в сумме 150 000 руб. за "перерасчет пенсии, паспортные данные ...", и нотариально удостоверенную доверенность от (дата), сроком действия до (дата), на имя (ФИО)6, в которой истец уполномочил (ФИО)6 быть его представителем в компетентных органах по вопросу начисления (перерасчета) пенсии на его имя, для чего предоставил право получать необходимые документы в любых организациях и учреждениях, представлять все необходимые документы, подавать от его имени заявления и документы через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, получать результаты оказания государственных и муниципальных услуг или мотивированный отказ, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за него и совершать все действия, связанные с данным поручением.
Никаким из указанных документов не предусмотрена обязанность (или право) (ФИО)6 производит оплату налогов, необходимых для установления недостающего стажа работы для получения пенсии досрочно самим истцом, либо что она будет оформлять пенсию супруге истца.
08.05.2019 истец направил в ООО "Югра-Эксперт" претензию о выполнении работ в течение 7 дней предусмотренных договором и квитанциями об оплате.
Из письма ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югра (межрайонное) от (дата) следует, что (дата) (ФИО)6 обратилась в МФЦ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.2 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении (ФИО)1 за (номер), по результатам рассмотрения заявления Управлением было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от (дата) (номер). (дата) (ФИО)6 было подано заявление через МФЦ о назначении страховой пенсии, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ в отношении (ФИО)1 за (номер), по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в установлении пенсии от (дата) (номер).
Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд, оценив предоставленные сторонами, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик обязался оказать услугу в том объеме, о котором он заявил в судебном заседании, и об обязанности ООО "Югра-Эксперт" ((ФИО)6) уплатить за него страховые взносы, совершить действия в отношении супруги.
Истец, как следует из искового заявления, неверно понимает значение термина "оферта", которое предполагает формальное предложение определённому лицу ( а в некоторых случаях- неопределенному кругу лиц, на одинаковых для всех условиях) заключить сделку с указанием всех необходимых для этого условий (см. Толковый словарь иноязычных слов, Москва, ЭКСМО, 2010 год, выпуск Российской академии наук, стр. 553, а также иные словари); характерными примерами может являться предложение получить кредит в банке, микрофинансовой организации, заключить договор страхования либо купить товар на определённых условиях, и тому подобное. Из материалов дела не следует наличия оферты в каком-либо виде в адрес самого истца либо неопределённого круга лиц.
Из текста квитанций следует лишь подтверждение факта о принятии ответчиком обязательств по оформлению истцу пенсии и её перерасчете; а отказы соответствующего подразделения Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии (ФИО)1 от (дата) и (дата). а также о назначении пенсии (ФИО)4 (л.д.64-67, 71) подтверждают, что документы туда были предоставлены.
Оформление пенсии досрочно при отсутствии необходимого стажа, вопреки утверждению апеллянта, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий соглашения между ними, так как фальсификация документов о наличии стажа для назначения пенсии досрочно при его отсутствии- не может относиться к компетенции юридического лица.
Поскольку утверждение истца о том, что он полагал возможным оформление недостающего стажа через ООО "Югра-Эксперт" (л.д.90-91), свидетельствует о наличии злоупотребления правом, и не может защищаться в судебном порядке, что вытекает из установленных ст. 10 ГК РФ ограничений.
Апелляционная жалоба доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановленного без нарушения материального и процессуального права, не содержит, и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
