Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-9272/2021

г. Екатеринбург 29.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Карпинской А.А.,

судей Лузянина В.Н.,

Хазиевой Е.М.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2021 по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Гусейнову Гусейну Баламетовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 09.02.2019 по вине водителя автомобиля ПАЗ, г.н. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Джили, г.н. ..., принадлежащего на праве собственности Сафарову Ю.Х.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ, г.н. ... (ООО Уралтрансгрупп") на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО.

Истцом в пользу ПАО "Аско-Страхование" (страховая компания потерпевшего) было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по предоставлению извещения в АО "Группа Ренессанс Страхование", в соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО"), не выполнена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Уралтрансгрупп" - страхователя транспортного средства ПАЗ, г.н. ..., использующего его по договору лизинга АЛ 58279/19-18 ЕКБ от 18.06.2018, заключенному с АО ВТБ Лизинг.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" к Гусейнову Г.Б. отказано, исковые требования к ООО "Уралтрансгрупп" удовлетворены, с ООО "Уралтрансгрупп" в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано в возмещение убытков 100000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3200 руб.

Не согласившись с таким решением, ООО "Уралтрансгрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскав в счет возмещения ущерба 100000 руб. с Гусейнова Г.Б., поскольку он является причинителем вреда, не предоставившим извещение о ДТП ни страховщику, ни владельцу транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом: ответчик Гусейнов Г.Б. - телефонограммой от 02.06.2021, истец, ответчик ООО "Уралтрансгрупп" - в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 02.06.2021. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 2 ст. 11. 1 Закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" (в редакции действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.02.2019 по вине водителя автомобиля ПАЗ, г.н. ... Гусейнова Г.Б. произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Джили", г.н. ..., под управлением Икромова М.Л., принадлежащему на праве собственности Сафарову Ю.Х. причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Из объяснений Гусейнова Г.Б. в Европротоколе следует, что в момент ДТП о исполнял трудовые обязанности водителя автомобиля ПАЗ, г.н. ..., на основании путевого листа, выданного владельцем данного ТС ООО "Уралтрансгрупп".

Гражданская ответственность Гусейнова Г.Б. была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации автобуса ПАЗ, г.н. ..., заключенному с ООО "Уралтрансгрупп", сроком действия с 01.08.2018 по 31.07.2019.

Гражданская ответственность Икромова М.Л. при управлении автомобилем "Джили" на момент ДТП была застрахована в ПАО "Аско-Страхование" по договору ОСАГО сроком действия с 04.05.2018 по 03.05.2019.

25.02.2019 ИП Хуснутдинова Н.Ю. на основании договора уступки права требования от 21.02.2019 по передаче прав на автомобиль "Джили", г.н. ..., обратилась в ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о проведении осмотра по результатам страхового случая, имевшего место 09.02.2019.

19.03.2019 ПАО "Аско-Страхование" на основании акта осмотра транспортного средства от 04.03.2019 и о страховом случае от 15.03.2019 произвело выплату в сумме 100000 руб. в пользу ИП Хуснутдинова Н.Ю., что подтверждается платежным поручением N 8549 от 18.03.2019.

09.04.2019 в соответствии со ст. 26.1 Закона "Об ОСАГО", АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, выплатило в пользу ПАО "Аско-Страхование" 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 49615 от 09.04.2019.

06.06.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" направило Гусейнову Г.Б. претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по данному иску является законный владелец транспортного средства, от воздействия которого причинен вред, а также работодатель работника, по вине которого произошло столкновение указанных транспортных средств и их повреждение, - ООО "Уралтрансгрупп", за счет которого иск подлежит удовлетворению в отсутствие доказанности исполнения им обязанности по возмещению причиненного вреда в указанном ДТП добровольно.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит возможным согласиться, поскольку они противоречат материалам гражданского дела, и не основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Доводы апелляционной жалобы сводит лишь к тому, что надлежащим ответчиком по делу является Гусейнов Г.Б., поскольку он является причинителем вреда, и он не исполнил обязанность по предоставлению извещения о ДТП ни страховщику, ни владельцу транспортного средства.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и находя их несостоятельными, полагает, что имеются основания для проверки судебного решения в полном объеме.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО").

При оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила).

Заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с п. 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п. 3.8 Правил).

В п. 1 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" этого пункта; б) ДТП в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 "Закона Об ОСАГО").

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП либо собственника источника повышенной опасности, которым управлял виновник ДТП, непредставлением своего бланка извещения о ДТП, не указал, в чем конкретно состоит нарушение его прав, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных другим участником ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении страховщиком своему страхователю (потерпевшему), у страховщика не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

Учитывая, что положения пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", само по себе действие отмененной законодателем правовой нормы в период возникновения спорных правоотношений не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ее применение не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений Закона "Об ОСАГО", регулирующих спорные правоотношения.

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП, направленного в адрес ПАО "Аско-Страхование" потерпевшим, следует, что в нем имеется описание обстоятельств ДТП (при повороте направо из левой полосы движения водитель автомобиля "ПАЗ", г.н. ... заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль "Джили", г.н. ..., двигающийся прямо, не меняя траектории движения по правой полосе движения), его схема, указаны повреждения автомобиля "Джили" (левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, ручка передней двери левой, задний левы фонарь). Кроме того, указаны данные о транспортных средствах, полисах ОСАГО, по которым застрахована гражданская ответственность каждого водителя, что позволило как страховщику потерпевшего, так и страховщику причинителя вреда установить факт наступления страхового случая по договору ОСАГО и основания для выплаты страхового возмещения. Данный бланк извещения составлен и подписан обоими участниками ДТП, возражений против обстоятельств ДТП не указано.

Также из материалов дела следует, что 04.03.2019 ПАО "Аско-Страхование" был произведен осмотр автомобиля "Джили", г.н. ..., с фиксацией повреждений (хромированная накладка ручки пеоредней оеврй двери, ручка двери передняя левая, дверь передняя левоая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, рассеиватель заднего левого фонаря, бампер задний, кронштейн крепления заднего бампера боковой левый), локализация которых соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через ПАО "Аско-Страхование", не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, либо владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). Подтверждением тому свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств об истребовании поврежденного автомобиля "ПАЗ", г.н. ... для осмотра.

Таким образом, в данном случае не направление страховщику причинителем вреда бланка извещения о ДТП либо владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, не повлекло за собой каких-либо нарушений прав истца - страховщика причинителя вреда, в том числе, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО", соответственно, такое нарушение само по себе не может явиться безусловным основанием для удовлетворения требований страховщика о возмещении убытков в порядке регресса, поскольку в данном случае будет нарушен баланс интересов сторон спорных правоотношений, а именно страховщика, у которого возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и страхователя - причинителя вреда, чья гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО, и который допустил нарушение в виде не направления своего бланка извещения о ДТП страховщику, которое в данном случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для страховщика. Иное в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщиком не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца как к причинителю вреда, так и к владельцу источника повышенной опасности - работодателю причинителя вреда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции, как основанное на неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Гусейнову Гусейну Баламетовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Уралтрансгрупп" о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: В.Н. Лузянин

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка