Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-9272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-9272/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Локтина А.А.,
судей
Деменевой Л.С.,
Максимовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1026/2020 (УИД: 66RS0005-01-2020-000299-67) по иску Ревиной Н.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Центррегионжилье") о признании права и возложении обязанности;
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020.
Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Трофимова Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ревина Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила:
- признать незаконным отказ ФГКУ "Центрегионжилье" в признании Ревиной Н.М. и члена её семьи Аисашвили Т.М. (супруг истца) участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству обороны Российской Федерации;
- признать за Ревиной Н.М. с составом семьи право быть участником указанной ведомственной целевой программы;
- возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Ревиной Н.М. и членов её семьи в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству обороны Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что на основании ордера N 2952 от 16.03.1994 Ревиной Н.М. как работнику войсковой части N 61469 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором проживают истец и её супруг Аисашвили Т.М. (третье лицо). Ревина Н.М. и Аисашвили Т.М. являются пенсионерами по возрасту, имеют стаж работы свыше 10 лет, из предоставленной им вышеуказанной квартиры не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р г. Вольск-18 включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд. Имея намерение переселиться из г. Вольска-18 (закрытого военного городка), изъявляя желание получить государственный жилищный сертификат в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2017 N 217, Ревина Н.М. обратилась в ФГКУ "Центррегионжилье" с заявлением о включении в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству обороны Российской Федерации. Однако ответчиком необоснованно отказано истцу и членам его семьи во включении в число участников данной программы ввиду несоответствия требованиям, указанным в подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, а также в связи с тем, что ФГКУ "Центррегионжилье" не инициирована процедура переселения граждан из закрытого военного городка Вольск-18 в связи с отсутствием потребности в служебных жилых помещениях для обеспечения военнослужащих, как на территории закрытого военного городка, так и в близлежащих населенных пунктах, и наличием достаточного количества свободных жилых помещений жилищного фонда Минобороны России.
Представитель ответчика Поспелова Ю.А. просила иск оставить без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в отказе в признании истца и членов его семьи участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 исковые требования Ревиной Н.М. удовлетворены:
- признан незаконным отказ ФГКУ "Центррегионжилье" в признании истца с составом семьи участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Министерству обороны Российской Федерации (далее - Ведомственная целевая программа), на основании подпункта "б" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (далее - Правила N 153);
- за истцом с составом семьи признано право считаться участниками Ведомственной целевой программы на основании подпункта "б" пункта 5 Правил N 153 в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации;
- возложена обязанность на ФГКУ "Центррегионжилье" повторно рассмотреть вопрос включения Ревиной Н.М. в состав участников Ведомственной целевой программы на основании подпункта "б" пункта 5 Правил N 153 в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", с даты подачи соответствующего заявления.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Поспелова Ю.А. просит указанное решение отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны содержанию отказа в признании истца и членов его семьи участниками ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Представитель истца Трофимов Е.Н. просил решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец Ревина Н.М., ответчик ФГКУ "Центррегионжилье", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Аисашвили Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст.ст. 2, 4, 5, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 1, 4 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков"; п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050; п.п. 1, 2, 16(3), 17, 22, 23, подп. "б" п. 5, подп. "а" п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 (правила N 153); Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р; п. 4 "Порядка формирования списков граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, состоящих на учете в Министерстве обороны Российской Федерации и изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в планируемом году, учета граждан, проживающих на территории закрытых военных городков, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2017 N 217 (далее - Порядок N 217); Приказ Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2019 N 485, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 01.09.2019 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 23.05.2019 N 239 "Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков" (далее - Указ N 239), распространяющий свое действие на граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в закрытых военных городках, прекративших служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки (далее - федеральные органы исполнительной власти), имеющих на территориях закрытых военных городков жилые помещения в собственности, либо занимающих жилые помещения по договору социального найма, либо занимающих жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и изъявивших желание переселиться из закрытого военного городка (далее - граждане), а также на членов их семей (п. 1 Указа N 239).
Суд правильно установил, что Указом N 239 дается определение круга субъектов, на которых он распространяет свое действие. К ним относятся граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в закрытых военных городках, прекратившие служебные либо трудовые отношения с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, и которые на территориях закрытых военных городков:
- имеют жилые помещения в собственности;
- занимают жилые помещения по договору социального найма;
- занимают жилые помещения специализированного жилищного фонда, из которых они в соответствии с законодательством Российской Федерации не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
При этом вопрос переселения граждан, входящих в вышеуказанную категорию, не поставлен в зависимость от инициирования ФГКУ "Центррегионжилье" процедуры переселения граждан из закрытого военного городка, а связан с желанием самих граждан на переселение из закрытых военных городков.
Суд правильно установил, что г. Вольск-18 Саратовской области на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.
Истец Ревина Н.М. в период с 07.04.1975 по 30.03.2018 работала в г.Вольск-18 в войсковой части N 61469 (33-й Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации) в должности научного сотрудника. Общий трудовой стаж истца в учреждении Министерства обороны Российской Федерации составляет 43 года. В настоящее время Ревина Н.М. является пенсионером, достигла установленного пенсионного возраста.
На основании ордера N 2952 от 16.03.1994 Ревиной Н.М. и члену её семьи Аисашвили Т.М. (супругу) предоставлялось жилое помещение, расположенное по адресу: .... Приобретение Ревиной Н.М. и Аисашвили Т.М. права пользования на указанную квартиру на условиях договора социального найма сторонами по делу не оспаривается.
Не оспаривается сторонами по делу и то обстоятельство, что Ревина Н.М. и её супруг Аисашвили Т.М. не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Ревина Н.М. и член её семьи Аисашвили Т.М. не подпадают под положения подп. "б" п. 5 Правил N 153, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, из которых следует, что:
- Ревина Н.М. и Аисашвили Т.М. в закрытом военном городке Вольск-18 проживают постоянно;
- Ревина Н.М. и Аисашвили Т.М. являются пенсионерами по возрасту и в трудовых отношениях с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся закрытые военные городки, не состоят;
- кроме вышеуказанной квартиры в г. Вольске-18 Ревина Н.М. и Аисашвили Т.М. не имеют иных жилых помещений в пользовании или собственности;
- Ревина Н.М. и Аисашвили Т.М. изъявили желание переселиться из закрытого военного городка Вольк-18 в иное место жительства.
Ссылки ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N КАС10-290, от 08.09.2015 N 91-КГ15-2 правильно признаны судом первой инстанции необоснованными ввиду того, что указанные судебные постановления не касались вопросов соблюдения прав на жилище лиц, проживающих в закрытых военных городках, но не относящихся к категории военнослужащих.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что получение жилищной субсидии в рамках вышеуказанной действующей Ведомственной целевой программы является для истца и члена его семьи (третьего лица Аисашвили Т.М.) единственным реальным способом приобрести жилое помещение за пределами закрытого военного городка, в котором они в настоящее время проживают.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Л.С. Деменева
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
