Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-9272/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-9272/2019
г.НижнийНовгород 27 августа 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильиной О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года по иску Красновой Александры Владимировны, Осиной Юлии Владимировны к Солычевой Людмиле Юрьевне, Ильиной Оксане Владимировне, Черемисиновой Дарье Антоновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Красновой А.В. - Шамина А.В.,
установила:
Краснова А.В., Осина Ю.В. обратились в суд с иском к Солычевой Л.Ю., Ильиной О.В., Черемисиновой Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещение, указав на то, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: г.Н.<адрес>, по 1/8 доли каждая, ответчики также являются собственниками указанной квартиры по 1/4 доли каждая. Достичь согласия в пользовании жилым помещением не удалось, ответчики препятствуют истцам в пользовании квартирой. Квартира трехкомнатная, общая площадь составляет - 77,6 кв. м., с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - 78 кв.м., жилая - 48,4 кв.м. Площадь комнат составляет 16,40 кв.м., 17,7 кв.м., 14,3 кв.м., имеются санузел и кухня. Достигнув согласия между собой по совместному пользованию в одной из комнат, истцы просят, определить порядок пользования, выделив истцам комнату площадью 14,3 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать комплект ключей от входной двери и освободив заявленную комнату от их личных вещей, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года постановлено: исковые требования Красновой Александры Владимировны, Осиной Юлии Владимировны удовлетворить.
Обязать Солычеву Людмилу Юрьевну, Ильину Оксану Владимировну, Черемисинову Дарью Антоновну не чинить Красновой Александре Владимировне, Осиной Юлии Владимировне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, передать Красновой Александре Владимировне, Осиной Юлии Владимировне комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата за свой счет.
Определить порядок пользования жилым помещением:
Выделить в пользование Красновой Александре Владимировне, Осиной Юлии Владимировне в пользование комнату площадью 14,3 кв.м. со шкафом, Солычевой Людмиле Юрьевне, Ильиной Оксане Владимировне, Черемисиновой Дарье Антоновне комнаты площадью 17.7 кв.м. с балконом и площадью 16,4 кв.м. со шкафом.
Места общего пользования - кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, прихожую - оставить в совместном пользовании сторон.
Обязать Солычеву Людмилу Юрьевну, Ильину Оксану Владимировну, Черемисинову Дарью Антоновну освободить от своих вещей комнату площадью 14,3 кв.м.
В апелляционной жалобе Ильина О.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что истцы фактически не пользуются спорной квартирой, никогда в квартире не проживали. 15 лет данной квартирой пользуются ответчики. Выделив истцам комнату 14,3 кв.м., суд не определил размер выплаты ответчикам компенсации. Считают, что обращаясь с указанным требованиям, истцы злоупотребляют своим правом.
От Красновой А.В. и Осиной Ю.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в ее удовлетворении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Красновой А.В. - Шамин А.В., просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности в следующем соотношении: Краснова А.В. -1/8 доля, Осина Ю.В. - 1/8 доля, Солычева Л.Ю. - 1/4 доля, Ильина О.В. - 1/4, Черемисинова Д.А. - 1/4 доля (л.д.17).
Указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 17,7 кв. м., 14,3 кв. м. и 16,4 кв.м., кухни, ванны, прихожей, туалета, кладовой и двух шкафов, при этом из комнаты площадью 17,7 кв.м. имеется выход на балкон, а шкафы расположены в комнатах площадью 14,3 кв. м. и 16,4 кв.м. (л.д.73).
Согласно выписке из лицевого счета зарегистрированных лиц в квартире нет (л.д.39).
Фактически пользование жилым помещением в настоящее время осуществляют Солычева Л.Ю., Ильина О.В., Черемисинова Д.А., являющиеся между собой родственниками.
Краснова А.В. и Осиной Ю.В. приходятся по отношению друг к другу - сестрами.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что истцы не пользуются спорным жилым помещением, а обращением в суд с указанным иском, является злоупотреблением правом, судебной коллегией отклоняется, поскольку, основанием для обращения с указанным иском явилось наличие у истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Указанный довод в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.
Довод жалобы о том, что выделив истцам комнату 14,3 кв.м., суд не определил размер выплаты ответчикам компенсации, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанных требований, стороной ответчика заявлено не было.
Довод жалобы об обоснованности выделение истцам комнаты площадью 14,3 кв.м., судебной коллегией отклоняется, поскольку определяя порядок пользования спорным жилым помещением, и выделяя истцам комнату площадью 14,3 кв.м., а ответчикам остальные комнаты, а также определяя в совместное пользование кухню, туалет, ванную комнату, кладовую, прихожую, суд обоснованно исходил из того, что такой вариант определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия при этом отмечает, что ответчиками свой вариант пользования спорным жилым помещением, суду предложен не был.
Судебная коллегия считает, что использование квартиры в установленном судом порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка