Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9272/2019, 33-142/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-142/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
16 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе Зуенковой Милены Георгиевой на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"взыскать с Зуенковой Милены Георгиевой в пользу УПФР в г. Ярославле сумму необоснованного обогащения в размере 28 356,40 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Зуенковой Милены Георгиевой в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1050,69 руб.
Возвратить УПФР в г. Ярославле государственную, пошлину в размере 3 632,72 руб. по платежному поручению N 289974 от 16.07.2019".
По делу установлено:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле обратилось в суд с иском к Зуенковой М.Г. о взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств за период с 1 сентября 2012 года по 30 апреля 2017 года в размере 121636,03 рублей, возврате ошибочно уплаченой государственной пошлины в размере 3 632,72 руб.
В обоснование исковых требований истец указано, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности. С пенсии ФИО1 производилось удержание алиментов в пользу Зуенковой М.Г. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 При обращении Зуенковой М.Г. 19 мая 2017 года с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на ФИО2 было представлено свидетельство о смерти ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью пенсионера с 1 сентября 2012 года начисление пенсии должно было быть прекращено. Поскольку истец не располагал сведениями о смерти ФИО1, производил выплату ему пенсии, с которой ежемесячно перечислял ответчику в счет алиментов денежные средства. За период с 1 сентября 2012 года по 30 апреля 2017 года Зуенковой М.Г. было перечислено 121 636,03 рублей. Считает, что денежные средства в указанном размере ответчиком получены без законных на то оснований, поскольку со смертью пенсионера его алиментные обязательства прекращаются, а также прекращается выплата пенсии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и принятии нового. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Зуенкову М.Г. и ее представителя Салахутдинова А.Ф. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в г. Ярославле Манухиной О.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаченные ГУ УПФ РФ в г. Ярославле Зуенковой М.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 после смерти плательщика алиментов ФИО1 за период с 1 сентября 2012 года по 19 мая 2016 года, не являются неосновательным обогащением, поскольку с сентября 2012 года ФИО2 имел предусмотренное законом право на получение пенсии по случаю потери кормильца, размер которой превышает размер выплаченных алиментов, не мог реализовать данное право по уважительной причине в связи с отсутствием сведений о смерти отца. Между тем, выплаты алиментов, произведенные пенсионным фондом в период с 19 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года подлежат взысканию с Зуенковой М.Г, как неосновательное обогащение, поскольку за указанный период ответчику выплачена пенсия по случаю потери кормильца.
Вывод суда об отказе во взыскании с ответчика суммы выплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 сентября 2012 года до 19 мая 2016 года, то есть с момента смерти плательщика алиментов ФИО1 до назначения его несовершеннолетнему сыну пенсии по случаю потери кормильца, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании с ответчика выплаченных алиментов после назначения пенсии по случаю потери кормильца судебная коллегия считает неправильным, а доводы жалобы в данной части заслуживающими внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Исключением из этого правила являются излишне выплаченные суммы, если выплата явилась результатом недобросовестности их получателя или счетной ошибки.
При этом добросовестность получателя спорных денежных средств в силу пункта 5 статьи 10 гражданского кодекса РФ предполагается. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Из материалов дела следует, что Зуенкова М.Г. с 2002 года являлась получателем алиментов от ФИО1 на содержание их общего несовершеннолетнего сына ФИО2 Отчисление алиментов производилось ГУ УПФ РФ в г. Ярославле с выплачиваемой ФИО1 пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако начисление алиментов производилось истцом до мая 2017 года ввиду отсутствия у истца достоверных сведений о смерти ФИО1
Решением ГУ УПФ РФ в г. Ярославле от 1 июня 2017 года несовершеннолетнему ФИО2 с 19 мая 2016 года назначена пенсия по потере кормильца. Основанием для назначения пенсии послужило заявление его матери Зуенковой М.Г. от 19 мая 2017 года.
Таким образом, в период с 19 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года Зуенковой М.Г. одновременно производилось начисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и пенсии по потере кормильца.
Из пояснений Зуенковой М.Г., данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, следует, что о смерти ФИО1 ей стало известно только в 2017 году после прекращения перечисления истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и ее обращения в пенсионный фонд для выяснения причин прекращения выплат. С момента расторжения брака с ФИО1 в 2006 году ответчик отношений не поддерживала, с ребенком ФИО1 с указанного времени не общался.
Доказательств наличия недобросовестности в действиях Зуенковой М.Г. при получении алиментов после смерти ФИО1 стороной истца в материалы дела не представлено. На наличие счетной ошибки при выплате алиментов за указанный период истец не ссылался.
Принимая во внимание, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, выплаченные за период с 19 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года, являлись средством к существованию для несовершеннолетнего лица, учитывая отсутствие в действиях Зуенковой М.Г. недобросовестности при получении выплат после смерти бывшего супруга и отсутствие сведений о наличии счетной ошибки при начислении алиментов, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда о взыскании излишне выплаченных алиментов за указанный период является неправильным, поскольку сделан с нарушением норм материального права.
Данные денежные средства не подлежат возврату в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Зуенковой М.Г. в пользу УПФР в г. Ярославле неосновательного обогащения в размере 28 356,40 рублей нельзя признать законным, оно подлежит в данной части отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года в части взыскания с Зуенковой Милены Георгиевой в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле суммы неосновательного обогащения в размере 28 356,40 рублей отменить. Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле к Зуенковой Милене Георгиевой о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
