Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2021 года №33-927/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-927/2021
Судья Суда Ямало - Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по представлению и.о. прокурора города Муравленко Гаврилова П.С. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:
Возвратить прокурору города Муравленко, действующего в интересах Ахмедовой Хатун Салман кызы, исковое заявление к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Муравленко Вячин Ю.А., действуя в интересах Ахмедовой Х.С. кызы, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании решения от 17 сентября 2020 года N 030-110392/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
В обоснование иска указал, что Ахмедова Х.С. кызы является не работающим получателем пенсии по старости, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Обратившись за такой компенсацией к ответчику, решением от 17 сентября 2020 года N 030-110392/20 Ахмедовой Х.С. кызы в выплате компенсации было отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами РФ, а также по причине оплаты стоимости билета иным лицом. Полагая такой отказ незаконным прокурор г. Муравленко в интересах Ахмедовой Х.С. кызы обратился в суд с иском.
Определением судьи исковое заявление возвращено прокурору города Муравленко Вячину Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью рассмотрения заявления данным судом.
Не соглашаясь с определением суда, и.о. прокурора города Муравленко Гаврилов П.С. в представлении просит об его отмене и направлении настоящего дела в Ноябрьский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу, ссылаясь на его незаконность по мотиву неправильного применения судом норм закона, выразившихся в необоснованном возвращении искового заявления.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы представления, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление прокурору города Муравленко Вячину Ю.А., судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Ноябрьскому городскому суду ЯНАО, поскольку исходил из правила, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть I).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления прокурора города Муравленко усматривается, что помимо требования имущественного характера, также заявлено требование неимущественного характера о признании незаконным решения ГУ-УПФР по г. Ноябрьск от 17 сентября 2020 года N 030-110392/20, которое направлено на защиту неимущественных прав неработающего пенсионера, и в силу прямого указания законодателя подсудно районному суду.
Таким образом, в исковом заявлении прокурора заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, которые разделению не подлежат, в связи с чем, вывод суда о применении правил подсудности, установленных п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, и возвращении искового заявления, является незаконным.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в Ноябрьский городской суд ЯНАО для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению прокурора города Муравленко Вячина Ю.А. в интересах Ахмедовой Хатун Салман кызы к Государственному учреждению-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (межрайонное) о признании решения от 17 сентября 2020 года N 030-110392/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка