Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-927/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-927/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре - Смирновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Рельеф-Центр" по доверенности на определение Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2021 г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рельеф-Центр" обратилось в суд с иском к ИП Тищенко Л.И., Тищенко И.В. о взыскании суммы долга и пени, в котором просит суд взыскать солидарно с ИП Тищенко Лилии Игоревны (ОГРНИП: N, ИНН: N, дата и место рождения: 16.09Л987 года рождения, <адрес> края) и Тищенко Ивана Валерьевича (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> края) в пользу ООО "Рельеф-Центр" денежную сумму в размере 4 120 541,15 рублей, в том числе: 3 490 011,83 рублей - долг, 630 529,32 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 803,00 рублей, ссылаясь на неисполнение ИП Тищенко Л.И. обязательств по оплате поставленных в 2020 году ООО "Рельеф-Центр" по договору поставки канцелярских товаров, оргтехники и других предметов, оговоренных договором.
Исполнение обязательств по договору обеспечивалось также поручительством Тищенко И.В., обязавшегося солидарно с Тищенко Л.И. отвечать перед кредитором по договору поручительства от 08.04.2019.
Определением суда от 26 января 2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Буденновский городской суд Ставропольского края.
В частной жалобе ООО "Рельеф-Центр" просит отменить определение суда от 26.01.2021, направить дело на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Рязани, ссылаясь на установление договорной подсудности в договоре поручительства N от 08.04.2019, оспаривают вывод суда о несогласованности вопроса договорной подсудности по основному договору поставки. Полагает необоснованной ссылку суда на то, что поскольку второй ответчик ИП Тищенко Л.И. стороной договора поручительства, заключенного с Тищенко И.В., в котором стороны договорились об изменении территориальной подсудности, не является, соответственно условия договора поручительства, касающиеся изменения подсудности рассмотрения спора, применены быть не могут.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела ООО "Рельеф-Центр" обратилось с иском к ИП Тищенко Л.И., Тищенко И.В. о взыскании суммы долга и пени в Московский районный суд г. Рязани по месту определения договором подсудности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный спор не относится к юрисдикции Московского районного суда г. Рязани, т.к. ответчик Тищенко И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ИП Тищенко Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Суд указал, что поскольку в договоре поставки N от
16.06.2017 с ИП Тищенко Л.И. не имеется сведений об установлении такой подсудности, то применить правила договорной подсудности, определенные договором поручительства N от 08.04.2019 невозможно. В силу этого, применяется норма статьи 28 ГПК РФ и спор подлежит рассмотрению в суде с соблюдением общих правил территориальной подсудности.
Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки N от
16.06.2017 заключенного между ООО "Рельеф-Центр" и ИП Тищенко Л.И. в случае нарушения условий договора стороны обращаются в Арбитражный суд Рязанской области (т. 1 л.д. 22).
В соответствии договором поручительства N от 08.04.2019 заключенным между ООО "Рельеф-Центр" и Тищенко И.В., поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ИП Тищенко Л.И. (п. 1.1. договора). Согласно пункту 3.3, все споры по договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде г. Рязани (т. 1 л.д. 29).
Вышеуказанные соглашения, в которых определена подсудность заключены сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.
На основании изложенного, суждение суда первой инстанции о том, что иск не мог быть предъявлен в Московский районный суд г. Рязани, поскольку стороной договора поручительства N от 08.04.2019 заключенного между ООО "Рельеф-Центр" и Тищенко И.В., ИП Тищенко Л.И. не является, условия договора, касающиеся изменений подсудности рассмотрения спора, не согласовывала, адрес регистрации ИП Тищенко Л.И. не относится к подсудности Московского районного суда г. Рязани, является ошибочным, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 26 января 2021 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Н.В. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
