Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2020 года №33-927/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-927/2020







10 марта 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Глушенко Н.О.




судей


Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.




при ведении протокола помощником судьи


Хямяляйнен О.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-(...) УФСИН России по РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по иску ХХХ к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия и Управлению федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ФСИН России ХХХ представителя третьего лица ФКУ СИЗО-(...) УФСИН России по РК ХХХ представителя ответчика Министерства финансов РФ ХХХ., истца, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Филатовой А.П., полагавшей решение законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что в периоды с: ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, он содержался в ФКУ СИЗО(...) ХХХ по РК. В камерах NN, 18, 19 находилось больше человек, чем позволяла площадь камеры, т.е. на каждого человека приходилось менее 4 кв.м. В камерах имелись грызуны и насекомые, отсутствовали надлежащие сантехнические удобства, с 22.00 до 6.00 час. ежедневно отключалась вода. Истец просил в связи с ненадлежащими условиями содержания взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 454 000 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ФСИН РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В иске к УФСИН по РК, Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по РК отказал.
С таким решением не согласны ответчик ХХХ и третье лицо ФКУ СИЗО-(...) УХХХ по РК.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ХХХ указывает, что нарушения наполняемости камер на одного человека в количестве 9 дней при нехватке 0,4 кв.м до установленной нормы в камере N, и 18 дней при нехватке 0,3 кв.м в камере N, не могло повлиять на моральное и психическое состояние истца. Доказательств обратного истцом не представлено. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени суду необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства. Также, судом при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФКУ СИЗО-(...) УФСИН России по РК указывает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ (ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Полагает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО(...) УФСИН России по РК и ответчика Министерства финансов РФ поддержали доводы жалоб. Истец просил доводы апелляционных жалоб отклонить.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно положениям гражданского законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации должен быть доказан (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"); если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ст. 151 ГК РФ); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и т.п. (ст. 1101 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии с п.п 1 п. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по - ведомственной принадлежности.
Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию на нее функций.
Согласно положениям закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы (ст. 7); обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 м2 (ст. 23); предложения, заявления и жалобы, адресованные ХХХ, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ст. 21).
Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ N) камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.
По делу установлено, что истец, как обвиняемый в совершении преступления, содержался в СИЗО-2 в периоды времени: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в камере N; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в камере N; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в камере N; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в камере N; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в камере N, с превышением допустимого количества лиц, подлежащих размещению в названных камерах. В камере N за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ превышение количества лиц, подлежащих размещению, отсутствовало (л.д. 58).
Согласно актам об оказании услуг от ХХ.ХХ.ХХ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХХХ" проводилась дезинсекция и дератизация помещений СИЗО(...); согласно актам сдачи-приемки работ от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ИП ХХХ проводилась дезинсекция, согласно акту сдачи-приемки работ от ХХ.ХХ.ХХ также проводилась дератизация помещений СИЗО-(...) (л.д. 63-66).
Согласно медицинской справке от ХХ.ХХ.ХХ начальника МЧ-6 врача ФКУЗ МСЧ-10 ХХХ за период содержания в СИЗО-2 истец с жалобами на укусы насекомых не обращался. При ежедневном осмотре на видимые телесные повреждения во время утреннего обхода, а также на амбулаторном приеме в медицинской части N следов укусов от насекомых не зафиксировано (л.д. 137).
Судом установлено, что требования для установки унитазов со сливными бачками отсутствуют. Отключение воды с 22.00 до 6.00 час. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не производилось (л.д. 113).
Согласно справке начальника СИЗО-2 в камерах режимного корпуса окна оборудованы форточкой, над входной дверью имеется вентиляционный канал, который выходит на коридор режимного корпуса. Данная конструкция обеспечивает приток свежего воздуха естественным путем. Режимный корпус оборудован воздуховодами с технологическими отверстиями, через которые путем механического побуждения осуществляется отток отработанного воздуха из помещений (л.д. 136).
Как следует из письма Прокуратуры РК от ХХ.ХХ.ХХ по сообщениям истца относительно нарушения его прав в период содержания в СИЗО-2 была проведена проверка. Доводы о том, что оперативные сотрудники СИЗО-2 принудили истца не отправлять жалобу в УХХХ по РК по вопросу содержания в одной камере с больным туберкулезом, объективного подтверждения не нашли.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация СИЗО-(...) принимает необходимые меры по дезинсекции и дератизации камер, доказательств наличия укусов, порчи имущества/еды не имеется; недостатков в системе вентиляции и сантехнического оборудования в камерах также не имеется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на обеспечение нормой санитарной площади в размере 4 м_2 при содержании в СИЗО-2 в указанные периоды было нарушено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что содержание в камере следственного изолятора с нарушением нормы санитарной площади причиняет физические неудобства и негативные моральные переживания. В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Доводы, указанные в обоснование апелляционных жалоб, не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения. Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционных жалоб по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка