Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 марта 2020 года №33-927/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-927/2020
17 марта 2020 г. гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




судей областного суда


Горбачевской Ю.В.,







Тумакова А.А.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Колесниковой И.Л. и ее представителя Бирюкова Е.Г. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 декабря 2019 года по исковому заявлению муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Колесниковой Ирине Леонтьевне о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения представителя истца Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и третьего лица Брянской городской администрации - Кибальчич А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2014 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и Бирюковым Е.Г., Колесниковой И.Л., Поповым Р.В был заключен договор аренды земельного участка N 48090, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Ответчик Колесникова И.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства об уплате арендной платы, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.
С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30 декабря 2014 года по 30 сентября 2019 года в размере 48 592 рубля 83 копейки, неустойку в виде пени за просрочку платежей в размере 10 012 рублей 08 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года исковые требования муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворены частично.
Суд взыскал с Колесниковой Ирины Леонтьевны в пользу муниципального образования "город Брянск" задолженность по договору аренды от 30 декабря 2014 года N 48090 в размере 40 554 рубля 09 копеек, пени в размере 6 000 рублей.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с Колесниковой Ирины Леонтьевны в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1 597 рублей.
В апелляционной жалобе Колесникова И.Л. и ее представитель Бирюков Е.Г. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагают, что исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом Брянской области, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Выражает несогласие с расчетом годовой арендной платы земельного участка.
На доводы жалобы принесены возражения начальником Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Перепечко С.А., в которых он просит решение районного суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и третьего лица Брянской городской администрации - Кибальчич А.Н. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2014 между Управлением имущественных отношений Брянской области и Бирюковым Е.Г., Колесниковой И.Л., Поповым Р.В. был заключен договор аренды земельного участка N 48090, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 кв.м, с кадастровым номером N для использования административного помещения (л.д.16-17).
Актом приема-передачи земельного участка от 30 декабря 2014 года подтверждается факт передачи Бирюкову Е.Г., Колесниковой И.Л., Попову Р.В. указанного земельного участка (л.д. 19).
Размер арендной платы определен приложением к Договору аренды (п. 3.1 договора).
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п. 3.2 договора).
Арендная плата вносится в ГО УФК по Брянской ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.п. 3.3, 3.4 договора).
По условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем бесспорном порядке в случае изменения норм действующего законодательства РФ, регламентирующих размер арендной платы, без заключения дополнительного соглашения (п. 3.5 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 22 сентября 2016 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30 декабря 2014 года N 48090, на стороне арендодателя выступает Брянская городская администрация, в п.1.1 договора внесены изменения с указанием на разрешенное использование: условно разрешенный вид - многофункциональные нежилые здания общей площадью до 3000 кв.м. (л.д. 12-13).
Согласно дополнительному соглашению от 20 марта 2019 года к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 30 декабря 2014 года N 48090 установлено, что на стороне арендодателя по договору аренды N 48090 от 30 декабря 2014 года выступает Брянская городская администрация в лице Управления имущественных отношений Брянской городской администрации, осуществлена перемена лиц в указанном договоре аренды с арендатора Попова Р.В. на арендатора Кириевского А.И. (л.д. 7-8).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору аренды земельного участка. Размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 30 декабря 2014 года по 30 сентября 2019 года составляет: основной долг 48 592 рубля 83 копейки, пеня - 10 012 рублей 08 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы гражданского дела, проверен судом и является арифметически верным, соответствующим условиям договора (л.д. 106).
При этом указанный расчет с 1 января 2018 года произведен истцом с учетом решения Брянского областного суда от 6 февраля 2019 г., исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 906 065 рублей 50 копеек.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, заключенного между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что расчет размера арендной платы произведен истцом верно, исходя из условий договора и вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка, при этом пришел к выводу, что срок исковой давности, в отношении задолженности по арендным платежам за период с 30 декабря 2014 года по 25 июня 2016 года в сумме 8 038 рублей 74 копейки и пени в сумме 728 рублей 13 копеек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истек, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, а так же учитывал, что ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за период с 25 июня 2016 года по 30 сентября 2019 года, пришел к выводу о взыскании с Колесниковой И.Л. задолженности по арендной плате в размере 40 554 рубля 09 копеек.
Так же судом первой инстанции при рассмотрении данного требования с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 6000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильности исчисления размера задолженности.
Стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочности данного расчета, невозможности его принятия в качестве допустимого и достоверного доказательства, в то время как частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Споры о взыскании задолженности с физического лица - ответчика по делу в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны суду общей юрисдикции.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды N 48090 от 30 декабря 2014 года и дополнительное соглашение от 22 сентября 2016 года было заключено с Колесниковой И.Л. как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду не принимается судебной коллегией.
Кроме того, в суде первой инстанции Колесникова И.Л. не ссылалась на то, что она является индивидуальным предпринимателем, и не заявляла ходатайств о передаче данного дела в арбитражный суд по подсудности, в связи с чем, вопрос о подсудности данного спора судом первой инстанции не обсуждался.
Новые доказательства в виде платежных поручений, которые были приложены к письму от 10 марта 2020 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об их приобщении к материалам дела Колесникова И.Л. не ходатайствовала и данные доказательства не представлялись суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 декабря 2019 года по исковому заявлению муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Колесниковой Ирине Леонтьевне о взыскании задолженности по договору аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колесниковой И.Л. - Бирюкова Е.Г. без удовлетворения.







Председательствующий


В.И. Маклашов




Судьи областного суда


Ю.В. Горбачевская







А.А. Тумаков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка