Определение Владимирского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-927/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-927/2020
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 февраля 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственность "Жилищно-эксплуатационный цех- "Управление" на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года, которым с ООО "ЖЭЦ-Управление" в пользу Кирьянова А.Н. взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 09.08.2019 частично удовлетворены исковые требования Кирьянова А.Н. о взыскании с ООО "ЖЭЦ-Управление" суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 54 984 рубля, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 28 492 рубля, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.11.2019 решение Ковровского городского суда от 09.08.2019 изменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, с ООО "ЖЭЦ-Управление" в пользу Кирьянова А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кирьянов А.Н. обратился суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО " ЖЭЦ-Управление" на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "ЖЭЦ-Управление" Минеева Н.Ю. возражала в отношении удовлетворения требования Кирьянова А.Н., указав, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Судом постановлено указанное выше определение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установив, что в связи с рассмотрением спора и принятием решения в пользу Кирьянова А.Н., суд первой инстанции с учетом представленных заявителем документов, подтверждающих расходы на оказание услуг представителя Кирьянова А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката Рынза А.В., обосновано признал за Кирьяновым А.Н. право на возмещение судебных расходов. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя Кирьянова А.Н. подлежащих взысканию с ООО "ЖЭЦ-Управление", суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителями, и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов, в размере суммы 6 000 рублей. Оснований для признания выводов суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя. Оценив представленные материалы, характер спора, участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии суммы расходов на представителя в 6 000 рублей требованиям разумности и справедливости. Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, сводится к не согласию с выводами суда, в связи с чем не указывает на нарушение судом норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный цех-"Управление" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка